Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-36792/17-31-348

Резолютивная часть подписана 30 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГОРИЗОНОВ" (109156,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГЕНЕРАЛА КУЗНЕЦОВА,18,3,ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "КОНСТРАКТДИЗАЙН" (115193,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 5-Я,ДОМ 9,,ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 450 453,13 руб. по договорам подряда № Рей104/07-16, № Алт113/07-16 от 26.07.2016, неустойки в сумме 31 982,09 руб.

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 482 435,22 руб., составляющих основной долг в сумме 450 453,13 руб., неустойку в сумме 31 982,09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/064bc7e5-e723-44f2-affc-c6860b930e62. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № Рей 104/07-16 и Алт113/07-16, согласно условиям которых заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательство выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 3), по изготовлению и монтажу светопрозрачных изделий, а заказчик обязался принять результаты работ подрядчика и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в адрес ООО «Горизонов» поступило уведомление от ответчика, согласно которому ответчик просил демонтировать элементы из оцинковки по нижнему фризу конструкции в связи с нарушением функциональности и эстетики. Уведомление истцом в материалы дела не представлено.

В ответ на указанное уведомление ООО «Горизонов», направило опись от 14.10.2016 №27 Заказчику с приложением Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2016 к Договору подряда №Алт113/07-16 от 26.07.2016г., Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 10.10.2016г., уведомительное письмо №24 от 10.10.2016, Отгрузочная спецификация на Гармошки по договору №Рей 104/07-16 от 11.10.2016г., Отгрузочная спецификация на Гармошки по договору №Рей 104/07-16 от 07.10.2016г., Отгрузочная спецификация на Гармошки по договору №Алт113/07-16 от 12.10.2016г.

В связи с тем, что изменения проекта, изложенного в первоначальном варианте при подписании Договоров требовало дополнительных работ и затрат, ответчику было предложено подписать указанные выше документы. 

Дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2016 к Договору подряда №Алт113/07-16 от 26.07.2016г., Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 10.10.2016г., уведомительное письмо №24 от 10.10.2016, Отгрузочная спецификация на Гармошки по договору №Рей 104/07-16 от 11.10.2016г., Отгрузочная спецификация на Гармошки по договору №Рей 104/07-16 от 07.10.2016г., Отгрузочная спецификация на Гармошки по договору №Алт113/07-16 от 12.10.2016г. в материалы дела не представлены. 

Ответчиком указанные выше документы подписаны не были. 

Истец, полагая, что им выполнены дополнительные работы на сумму 250 592, 53 руб. по Договору №Алт113/07-16, и на сумму 199 860, 60 руб. по Договору Рей 104/07-16, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование выполнения работ сослался на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в материалы дела не представлены. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих притязаний. 

Так, истцом не доказано, что дополнительные работы были согласованы с ответчиком и ответчик был заинтересован в их выполнении, истцом не доказано выполнение работ на указанную истцом сумму, поскольку акты о приемке выполненных работ не представлены, а из представленных в материалы дела описей невозможно установить какие работы были выполнены, и были ли работы выполнены в рамках заключенных договоров. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд исходит из того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме и неустойки отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца. 

На основании ст.ст.8, 12, 120,125,126,309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГОРИЗОНОВ" (109156,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГЕНЕРАЛА КУЗНЕЦОВА,18,3,ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Агафонова