ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2256/2023

г. Челябинск

24 марта 2023 года

Дело № А07-15279/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 по делу № А07-15279/2022.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз»  - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

 

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства « (далее – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеалГаз» (далее – ООО «РеалГаз», ответчик) об обязании ответчика обустроить примыкание объекта (газозаправочной станции), размещенный на км 197+600 слева по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, в соответствии с техническими требованиями и условиями разработанными согласно действующего законодательства и оснастить дорожный объект переходно-скоростными полосами, соответствующими параметрам 3 категории, Технического регламента Таможенного союза TP ТС014/2011 п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014, п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015 (с учетом принятого судом уточнения № РР-14/245 от 08.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2022 (резолютивная часть объявлена 27.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РеалГаз» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. 

Податель жалобы считает, что акт № 5/5281 от 29.09.2021 не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ООО «РеалГаз», в нарушения порядка, установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Так, в нарушение указанных требований ООО «Реалгаз» о проведении проверки не уведомлялось, права, обязанности и ответственность представителю не разъяснились. Ежегодный план проведения плановой проверки в отношении ООО «Реалгаз» в органы прокуратуры не направлялся, внеплановая проверка в отношении ООО «Реалгаз» с органами прокуратуры не согласовывалась. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 был установлен запрет на проведение большинства проверок в отношении субъектов малого предпринимательства в 2021 году, в том числе в отношении ООО «Реалгаз». При этом отдел автодорожного надзора и контроля Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора к участию в деле не привлечен, тем самым ответчик был лишен права задать контролирующему органу соответствующие вопросы.

Апеллянт указал, что в целях подтверждения исполнения ответчиком условий договора на присоединение объекта дорожного сервиса путем обустройства примыкания в придорожной полосе автодороги общего пользования федерального значения Р-240 от 14.10.2020 № 12/433, к материалам дела ответчиком приобщена фотография, подтверждающая установку опор искусственного освещения на газозаправочной станции ООО «Реалгаз», размещенной на км 197+600 слева по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, предусмотренных договором от 14.10.2020 № 12/433.

Также податель жалобы отметил, что учитывая условия пункта 2.1.7 договора и пункта 39 Технических требований и условий на присоединение объекта дорожного сервиса путем обустройства примыкания в придорожной полосе автодороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург 197+600 слева по ходу километража, на момент рассмотрения спора трехлетний срок по проведению спорных работ, с момента подписания договора и выдачи технических требований и условий, не истек.

До начала судебного заседания ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явилиса. 

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство об истребовании дела об административном правонарушении в отношении ООО «Реалгаз». 

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, исходя из положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии.

Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (учреждение) закреплены в оперативном управлении в соответствии с ростановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17.11.2010 № 928 автомобильные дороги М-5 «Урал» км 1194+500 - км 1548+651, М-7 «Волга» км 1169+910 - км 1331+953, Р-240 Уфа - Оренбург км 16+900 - км 316+902, Р-240 Уфа - Оренбург, западный обход г. Уфы км 0+000 - км 27+900, М-5 «Урал», подъезд к г. Оренбург км 146+700 - км 419+326, Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан км 398+860 - км 712+514, А-305 Оренбург - Илек до границы с Республикой Казахстан км 3+000 - км 129+773, Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, Оренбургская область км 8+000 - км 161+112, которые являются собственностью Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 04 АЕ 660860 от 03.03.2015 автомобильная дорога общего пользования федерального значения, общая протяженность 265 280,00 м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский р-н, Кармаскалинский р-н, Аургазинский р-н, Стерлитамакский р-н, г. Салават, Мелеузовский р-н, г. Мелеуз, г. Кумертау, Куюргазинский р-н, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье». 

В полномочия ФКУ Упрдор «Приуралье» входит выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. 

В ходе содержания автомобильной дороги на праве оперативного управления истцом установлено, что в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км км 197+600 слева по ходу километража размещено и эксплуатируется автомобильная газозаправочная станция (далее - объект), владельцем которого является ООО «Реал Газ», с которой заключен договор на присоединение объекта дорожного сервиса (автомобильная газозаправочная станция) путем обустройства примыкания в придорожной полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р - 240 - Оренбург на км 197+600 слева, по ходу километража от 14.10.2020 № 12/433. 

Согласно пункту 1.1 договора от 14.10.2020 № 12/433 истец согласовывает присоединение объекта (газозаправочная станция) путем устройства примыкания в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р - 240 Уфа -Оренбург на км 197+600 слева по ходу километража. 

В силу пункта 1.2 договора от 14.10.2020 № 12/433 ответчик размещает и эксплуатирует объект, устраивает примыкание в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р - 240 Уфа - Оренбург на км 197+600 слева по ходу километража в соответствии с установленными для этого требованиями, в том числе в соответствии с техническими условиями и осуществляет его дальнейшую эксплуатацию на основании требований технический условий к размещению и функционированию объекта. 

Согласно пункту 2.1.1. договора предприниматель обязан: представить истцу необходимые документы для разработки технических условий, а в случае необходимости, по требованию истца, и иную дополнительную информацию, которая необходима для надлежащей разработки технических условий в течение десяти дней с момента заключения настоящего договора, либо получения требования. 

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что разработку проектной документации ответчик должен поручить проектной организации имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункта 2.1.3 договора, ООО «РеалГаз» обязано согласовать с истцом проектную документацию на размещение объекта и, при необходимости, иных сооружений, связанных с обеспечением нежащего функционирования объекта размещаемого в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург. 

Также в соответствии с пунктами 2.1.5.-2.1.6 договора ООО «РеалГаз»  обязано: 

- обеспечить соблюдение требований технических условий при проектировании, размещении и функционировании объекта, обеспечить строительство, обустройство, содержание и ремонт подъезда и других сооружений, связанных с обеспечением функционирования объекта за счет собственных средств; 

- заключить договор на строительство, содержание и ремонт объекта со специализированной дорожной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляющей содержание дороги общего пользования федерального значения, на котором размещается объект; 

- выполнить комплекс мероприятий по содержанию переходно-скоростных полос, обочин, линии освещения, въезда и выезда за счет собственных средств. 

Пунктами 3.1., 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора - один год с момента его подписания сторонами. 

Если ни одна из сторон, не позднее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора, не проинформировала в письменном виде другую сторону о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок. 

Настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон. Досрочное расторжение настоящего договора производится лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен, и является действующим. 

Как указал истец, обязательства, принятые по договору, ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 

В результате проведенного отделом автодорожного надзора и контроля Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в ходе проведенного рейда в рамках пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», установлено, что дорожный объект (газозаправочная станция) размещена и эксплуатируется с примыканием к автомобильной дороге общего пользования Р - 240 «Уфа - Оренбург» на км 197+600 слева по ходу километража не оснащен переходноскоростными полосами, соответствующими параметрам 3 категории, Технического регламента Таможенного союза TP ТС014/2011 нарушение п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014, п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015. Также переходно-скоростные полосы не обустроены искусственным освещением, в нарушение п. 4.2 ГОСТ 33176-2014, п. 13.1, п. 13.2, п. 13.7, ст. 4 п. 15 TP ТС «Безопасность автомобильных дорог». По результатам осмотра объекта 29.09.2021 составлен акт № 5/5281. 

В связи с чем, по данному факту государственным инспектором отдела АДН контроля МАП Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Реал Газ». 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования от 26.12.2018, от 25.06.2019 о приведении эксплуатирующего объекта придорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения в соответствие с нормативными правилами и техническими стандартами. 

Однако ответчик, требования истца оставил без удовлетворения и продолжает осуществлять ненадлежащую эксплуатацию объекта дорожного сервиса, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Казенное учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». 

В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения включена Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан. Данная дорога закреплена за ФКУ УПР ДОР «Приуралье». 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом об автомобильных дорогах. 

В статье 22 Закона об автомобильных дорогах определены условия обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. При этом согласно пункту 6 названной статьи объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах). 

Согласно пунктам 10, 11 названной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования. При этом полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 3 Закон об автомобильных дорогах). 

В полномочия ФКУ УПР ДОР «Приуралье» входит выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. 

Согласно статье 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Статьей 13 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. 

Размещение и эксплуатация объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования регламентируется требованиями статей 22, 25, 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ)), «Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4, «Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 г. № 5, постановления Правительства Российской Федерации «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» от 29.10.2009 г. № 860, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». 

В силу положений статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1); объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. 

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 6); строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. 

Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (пункт 10); реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (пункт 11). 

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 утверждены СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*. 

В соответствии с пунктами 3.20а, 3.23, 3.24, 3.25, 4.2 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* переходно-скоростная полоса - полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона) или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде из транспортного потока или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам, полоса разгона - переходно-скоростная полоса, служащая для увеличения скорости транспортных средств до скорости транспортного потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него, полоса торможения - переходно-скоростная полоса, служащая для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на другую дорогу, примыкание дорог - место соединения автомобильных дорог, где к одной дороге присоединяется в одном или разных уровнях другая дорога, не имеющая прямого продолжения и прерывающаяся в месте соединения, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств. 

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды невыезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СП 034.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (пункт 5.5.8); на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. Должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007); горизонтальная дорожная разметка наносится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Согласно пункта 1.3 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог» пересечения и примыкания автомобильных дорог должны обеспечивать максимальную безопасность и удобство движения автомобилей с наименьшей потерей времени в пределах пересечения или примыкания. Безопасность и удобство движения обеспечиваются своевременной видимостью пересечения, хорошей просматриваемостью, понятностью и удобством проезда пересечений и примыканий (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования» конструкция дорожной одежды переходно-скоростных полос и примыканий в пределах радиусов закруглений должна быть равнопрочной с основной дорогой. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 № 727 (ред. от 29.06.2013) «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования»). 

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (пункт 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пункт 14 приказа Минтранса России от 13.01.2010 № 4). 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 257-ФЗ, примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. 

По правилу статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

О возможности заключения договора, не предусмотренного законом с включением в него одностороннего обязательства указано и в правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 № 5495/11 по делу № А07-22962/2009-Г-РМФ). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Требование истца об обязании ответчика выполнить обязательства по договору заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Как установлено судом первой инстанции обязательства, предусмотренные договором от 14.10.2020 № 12/433 на присоединение объекта путем обустройства примыкания в придорожной полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р - 240 - Оренбург на км 197+600 слева, по ходу километража, не выполнены в полном объеме. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования и претензию от 13.04.2022 № РР-14/14о о приведении эксплуатирующего объекта придорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения в соответствие с нормативными правилами и техническими стандартами. 

Однако, в настоящее время ООО «РеалГаз» продолжает осуществлять ненадлежащую эксплуатацию объекта вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р - 240 - Оренбург на км 197+600. 

Доказательства, опровергающие наличие указанных нарушений, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на наличие в электронных материалах дела фотографии, опровергающей доводы истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Так, 25.11.2022 в электронные материалы дела ответчиком, в том числе представлена фотография, из которой не представляется возможным установить относимость к данному спору, а также наличие переходно-скоростных полос, соответствующих параметрам 3 категории, Технического регламента Таможенного союза TP ТС014/2011 п. 5.1.6 ГОСТ 33062-2014, п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, п. 3.25 ГОСТ 33475-2015.

Данная фотография не может являться относимым и допустимым доказательством неправомерности требований истца.

Обязанность приведения владельцем объекта дорожного сервиса примыкания к автомобильной дороге общего пользования в нормативное состояние, обустройства переходно-скоростных полос, линии освещения переходно-скоростных полос, установки знаков организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена указанными выше нормами права и условиями заключенного договора. 

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и подлежат отклонению в полном объеме. 

Как отмечено выше, договором № 12/433 от 14.10.2020 предусмотрено выполнение обществом как владельцем объекта дорожного сервиса комплекса мероприятий, предшествующих непосредственно началу работ по строительству переходно-скоростных полос, обочин, линии освещения, проезда к объекту, к числу которых относится представление истцу документов для разработки технических условий, обеспечение разработки и согласования проектной документации для проведения строительных работ, а также устранение недостатков проектной документации, получить разрешение на строительство (пункты 2.1.1 - 2.1.4, 2.1.15 договора). 

Кроме того, договором предусмотрено, что при выполнении работ ответчик не должен занимать дополнительную территорию, не предусмотренную проектной документацией, утвержденной в установленном порядке по согласованию с владельцем автомобильной дороги, а также правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 2.1.12 договора). 

Пунктом 2.1.14 договора предусмотрено, что ответчик обязан заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги. 

Кроме того, самому ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства автозаправочной станции общей площадью 2970 кв.м., номер объекта: 02:37:061001:27 по адресу: в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км км 197+600 слева по ходу километража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 39).

Поскольку ответчик не приступил к выполнению договорных обязательств, соответственно, не реализовал предварительную стадию производства проектных работ, доводы апеллянта о том, что строительство и обустройство примыкания к автомобильной дороге уже ведется, является недоказанным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – газозаправочная станция в силу пункта 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах для целей данного Закона относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, в связи с чем установленное частью 13 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах исключение в рассматриваемом случае неприменимо. 

Довод апеллянта о том, что акт № 5/5281 от 29.09.2021, представленный истцом, не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, подлежит отклонению, поскольку был составлен в отношении истца, а не в отношении ответчика. 

То обстоятельство, что названный акт осмотра составлен в отношении истца, не опровергает их достоверность, поскольку акт составлен органом местного самоуправления в порядке исполнения контролирующих функций и реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Действия Учреждения направлены на обеспечение безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Ссылка ответчика на нарушение административных процедур по проведению проверочных мероприятий, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается гражданско-правовой иск об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, доказательства обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод апеллянта об отсутствии нарушений прав истца подлежит отклонению. 

Не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет за собой административную ответственность, а также может привести к негативным последствиям участников дорожного движения.

Эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами, без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Свод правил, прямо указывают на строительство переходно-скоростных полос в местах пересечения и примыкания с автомобильной дорогой, а в случае их отсутствия будет являться нарушением законодательства.

Довод апеллянта о том, что по условиям пункта 2.1.7 договора и пункта 39 Технических требований и условий на присоединение объекта, на момент рассмотрения спора трехлетний срок по проведению спорных работ, с момента подписания договора и выдачи технических требований и условий, не истек, не отменяет правомерность требований истца с целью своевременного устранения помех в дорожном движении, а также ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств намерении ответчика по устранению выявленных нарушений.

Исковые требования ФКУ Упрдор «Приуралье» в части требований об ограничении доступа подъезда к объекту (газозаправочной станции), размещенного на км 197+600 слева по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Спорный участок, на котором расположен объект ответчика, не безопасен для участников дорожного движения, так как не оборудован переходно - скоростными полосами в настоящее время. 

Не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет за собой административную ответственность, а также может привести к негативным последствиям участников дорожного движения. 

Эксплуатация примыкания, не оборудованного переходно-скоростными полосами, без соблюдения технических и строительных условий, создает угрозу безопасности дорожного движения. 

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Свод правил, предусматривают необходимость строительства переходно-скоростных полос в местах пересечения и примыкания с автомобильной дорогой. 

Также пунктом 2.4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца контролировать соответствие размещения объекта требованиям проектной документации и технических условий, соблюдение норм и правил законодательства о безопасности дорожного движения, правил пользования и охраны автомобильных дорог, правил использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения и земельного законодательства Российской Федерации. В случае изменения условий дорожного движения (увеличение интенсивности, перераспределение транспортных потоков и др.) истец вправе изменить организацию дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги. 

На основании вышеизложенного, учитывая основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные истцом требования об ограничении доступа подъезда к объекту придорожного сервиса, принадлежащего ответчику, до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос, определяя данное решение как обеспечение исполнения ответчиком возложенных федеральным законодательством требований. 

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2022 по делу № А07-15279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.Х. Камаев