Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4087/2019

г. Липецк

30 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23  мая 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период апрель, июль, октябрь 2018г. в размере 68 716 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.,

         с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

         от истца: ФИО2 по доверенности № 2-2/22 от 10.01.2022, диплом (до перерыва),

         от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,  диплом, директор  ФИО4,

         от третьего лица: не явился,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик» (далее – ответчик, ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества МКД за период апрель-май, июль-август, октябрь-декабрь 2018 г. в размере 50000 руб. 

Определением от 16.04.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в  порядке упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу.

         Определением от 07.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.        

         29.04.2019г. в  материалы   дела   поступило  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 9 681 019 руб. 41 коп. (л.д. 9 - 11 т. 2).

         На основании  ч.  1   ст.  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)  суд  принял к  рассмотрению  увеличение   исковых  требований. 

         21.10.2019г. от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований (л.д. 43, 44 т. 2).

         В судебном заседании 22.10.2019 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просил  взыскать с ответчика 4 681 988 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период апрель-май, июль-августа, октябрь-декабрь 2018г.

         На  основании  части  1  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уточнение  заявленных  исковых требований. 

       ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» против   удовлетворения   иска   возражало  по  основаниям,  указанным  в   отзыве, ссылаясь  на  расхождения  в   расчетах  и  необходимости  учета   минусовых  остатков (л.д. 53 - 95 т. 2).  

         В судебном заседании 19.11.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просил  взыскать с ответчика 3 535 286 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период апрель - май, июль - август, октябрь-декабрь 2018 г. (л.д. 99, 100 т. 2).  

         На  основании  части  5  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  исковых  требований. 

       ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» представленный   расчет  был  оспорен, передан  контррасчет,  произведенный   исходя   из  количества   проживающих,  а  также  корректировки  иных  показателей начисления  (л.д. 108 - 139 т. 2).      

        16.07.2020  ответчиком   в   материалы   дела   были  представлены расширенные выписки  из  домовых  книг в   электронном  виде (л.д. 7, 8 т. 3).  

         Арбитражный суд указывает, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, на изменение наименования истца:  с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее  - ООО «НОВИТЭН»).

         В судебном заседании 09.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований,  в  соответствии  с  которым просил  взыскать с ответчика 1 044 644 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период апрель, июль, октябрь-декабрь               2018г. (л.д. 9 - 16 т. 3).  

        В соответствии с частью 5 статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  заявленных исковых требований. 

        ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» представлен   контррасчет  (л.д. 49 - 55 т. 3).  

         В судебном заседании 01.12.2020 истец уточнил заявленные требования с учетом перерасчета, просил взыскать задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период апрель - май, июль - август, октябрь - декабрь 2018 г. в размере 973 302 руб. 94 коп. (л.д. 62 - 79 т. 3).  

         На  основании  части  5  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  заявленных исковых требований. 

        ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» представленный   расчет  был  оспорен, передан  контррасчет  (л.д. 92 - 118 т. 3),  а   также   представлены  сведения  о  снятии  показаний  ОДПУ (л.д. 56 - 78 т. 4) и   сравнительный   анализ  показаний  ОДПУ (л.д. 79 - 85 т. 4).      

        Определением от 19.01.2021 судом истребованы у  АО «ЛГЭК» заверенные  копии  выкопировок  из журналов контрольных снятий показаний ОДПУ,  в  отношении  многоквартирных жилых домов,  находящихся   в   управлении  ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик», за период апрель-май, июль-август, октябрь-декабрь 2018 г. (л.д. 92 т. 4).      

        19.02.2021 АО «ЛГЭК» представлены истребованные  доказательства, которые приобщены к   материалам дела (л.д. 1 – 183 т. 5).

        10.03.2021 года в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период апрель, июль, октябрь-декабрь 2018 г. в размере 968 850 руб. 12 коп.                            (л.д. 2 - 19 т. 5).      

        Согласно части  5  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  заявленных исковых требований. 

        ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» были  заявлены   возражения   по  представленному   расчету (л.д. 26 - 116 т. 5),  в  частности,  указано на  начисление  истцом  дополнительно платы в   размере  повышающего  коэффициента на   общую сумму  820 929, 46  руб. 

         В судебном заседании 26.07.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просил  взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период апрель, июль, октябрь - декабрь 2018 г. в размере 797 645 руб. 99 коп. (л.д.  122 - 142 т. 6).

         В соответствии с частью 5  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  заявленных исковых требований. 

         В судебном заседании 20.12.2021 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований,  просил  взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период апрель, июль, октябрь-декабрь 2018 г. в размере 337 356 руб. 55 коп. (л.д.  58 - 79 т. 7).

         На  основании  части  1  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  заявленных исковых требований. 

        ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» представлены сведения   о  порядке   присоединения к   системе  электрических сетей нежилых  помещений, расположенных  в  многоквартирных  домах, находящихся в управлении  ответчика (л.д. 80,  81 т. 7), исходя   из  ранее  переданных  истцом  договоров  энергоснабжения,  заключенных  в   отношении  данных нежилых  помещений,  актов   границ  обслуживания, разграничения  балансовой   принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  (л.д. 1 - 16,  85 - 96,  114 - 116 т. 7).

         В судебном заседании 16.05.2022 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований,  просил  взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период апрель, июль, октябрь 2018г. в размере 68 716 руб. 93 коп. 

         На  основании  части  1  статьи  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение  заявленных исковых требований. 

         В судебном заседании 16.05.2022 объявлен  перерыв  до  17.05.2022. 

         В судебном заседании 17.05.2022 объявлен  перерыв  до  23.05.2022. 

         В настоящем судебном заседании представитель ответчика   против   искового  заявления  возражал,  указав,  что  с   учетом   произведенного  расчета в   отношении  многоквартирных  домов за   спорный   период  произведена   переплата, просил  приобщить  акты  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета,  которые  были  переданы   гарантирующему   поставщику   и   учтены  в   последнем представленном расчете.  

         Судом приобщены дополнительные  доказательства   к   материалам  дела.

         Рассмотрев материалы   дела, выслушав представителей   сторон, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «ГЭСК» (с   учетом  изменения  наименования - ООО «НОВИТЭН») на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электроэнергии различным потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории Липецкой области (л.д.  138,  139  т. 1).

ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Липецк (л.д. 13 т. 1), на   основании  принятых  собственниками  решений, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д.  141 - 143 т. 1).

 Между  ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» (исполнитель) был подписан договор энергоснабжения №  00003 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, от 01.07.2017г., (л.д. 10 - 13 т. 1) с   протоколом разногласий                      (л.д. 14 - 19 т. 1),  согласно которому истец принимает на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1: «Перечень МКД находящихся на обслуживании исполнителя», являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчетным периодом за поставленный коммунальный ресурс является календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем в месяце, следующем за истекшим расчетным периодом (п. 2.3.1 договора).

Из пункта 10.1 договора следует, что он вступает в силу 01.07.2017г. и действует до                  31.12.2017г.

С учетом пункта 10.2 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях.

Из представленных истцом реестров снятия   показаний общедомовых приборов   учета, ведомостей потребления электрической энергии, актов   осмотра   приборов   учета,  счетов-фактур, счетов, актов приема-передачи оказанных  услуг (л.д. 28 - 90,  92 – 103, 110 - 132 т. 1), следовало, что в спорный период гарантирующий поставщик передавал на перечисленные в договоре объекты согласно приложению № 1 электроэнергию в количестве 2 825 108 кВт/ч на общую сумму 8 204 253 руб. 73 коп. (см. расчет,                       л.д. 26, 27 т. 1).

В счетах и ведомостях потребления электрической энергии отражены объекты поставки, а также количество коммунального ресурса и услуг ежемесячно по каждому многоквартирному дому. Расчет стоимости электроэнергии произведен истцом на основании тарифов, нормативов потребления, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

ООО «ГЭСК» полагало,  что ответчик оплату стоимости поставленной истцом электроэнергии за спорный период осуществил не полностью, в связи с чем, в его адрес 13.02.2019 была направлена претензия (л.д. 104 - 106 т. 1). 

Поскольку ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате коммунального ресурса, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе осуществления комплекса действий по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В рамках настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся установки ОДПУ.

По акту  контрольного  снятия   показаний  прибора  учета/ проверки расчетного прибора  учета от  25.08.2020 срок поверки  измерительного трансформатора тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истек   в   декабре   2017; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 14.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли  в период  с  1992  по 2017года; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 13.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в 2001, 2007 годах; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 13.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> а, истекли в 1995, 1997 годах; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 13.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в период  с 1995 по 2003 года; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 12.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в 2007, 2013, 2019 годах; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 12.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в 1997, 2007 годах; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 11.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в период с 1986 по 2008 года; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 11.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в 2002 году; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 20.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в период с 2001 по 2009 года; по акту  контрольного  снятия   показаний  прибора  учета/ проверки расчетного прибора  учета от  20.08.2020 срок поверки  измерительного трансформатора тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истек  в период с 2001 по декабрь 2018; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 20.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, истекли в период с 1998 по 2005 года; по актам  контрольного  снятия   показаний  приборов  учета/ проверки расчетных приборов  учета от 19.08.2020 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу:                        г. Липецк, ул.  Стаханова, 4, истекли в период с 2012 по 2019 года; по акту  контрольной  проверки прибора  учета от 12.10.2016 срок поверки  измерительного трансформатора тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу:                       

<

...>, не виден,  ТТ  не   опломбирован, срок поверки  общедомового прибора учета истек  в 2016; по актам  контрольной  проверки прибора  учета от 10.02.2017, 20.02.2017  сроки поверки  измерительных трансформаторов тока в отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, не видны,  ТТ  не   опломбированы; по актам  контрольной  проверки прибора  учета от 12.10.2016, 12.10.2016 сроки поверки  измерительных трансформаторов тока в отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, не указаны; по акту  контрольной  проверки прибора  учета от 04.05.2014 срок поверки  измерительного трансформатора тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, не указан; по акту  контрольной  проверки прибора  учета от 23.09.2015 срок поверки  измерительного трансформатора тока   в   отношении  жилого многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, также не указан.

Проанализировав  указанные  доказательства   в   совокупности, суд  приходит  к выводу о том, что в жилых многоквартирных домах, расположенных по  указанным адресам часть трансформаторов тока и общедомовых приборов учета в установленный срок не были поверены, в   отношении  части трансформаторов тока сведения  о  поверке  в актах  отсутствуют, и  иных  доказательств,  подтверждающих  их  поверку и   пригодность для   целей  учета   электрической   энергии  не   представлено.  

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815,  действовавший   в   спорный  период).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным, по истечении срока поверки трансформаторов тока,  а   также общедомовых приборов учета, показания приборов учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учета.

Таким образом, с учетом представленных актов сетевой организации и   гарантирующего  поставщика в перечисленных  многоквартирных жилых  домах срок поверки трансформаторов тока (общедомовых приборов учета) истек,  а   также  по  части  актов поверка  не   подтверждена.

Как   следует из  правового подхода отраженного,  в частности, в определении ВС РФ от 10.04.2017 № 306-ЭС16-20144, по истечении срока поверки средств измерений (в том числе и трансформаторов тока) их показания о количестве поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного, не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

         Аналогичный  правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 № 19АП-8754/2017 по делу № А36-4567/2017.

         Согласно подпункту «в» пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

,

 

где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил  № 124  - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим  в силу с 1 января 2017 года,  пункт 22 Правил                  №  124 был  дополнен подпунктом «ж» следующего содержания: «ж) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.»

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд, установил, что в отношении измерительных комплексов (ОДПУ), установленных в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика и участвующих в расчете истца, срок поверки трансформаторов тока и (или) общедомовых приборов учета истек или  был не подтвержден, что является основанием для признания измерительных комплексов нерасчетными.

Общий объем поставленной в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома, в которых трансформаторы тока (общедомовые приборы учета) оказались не поверены, должен определяться в пределах норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

         В  соответствии  с  приложением  2  «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды» Постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области» ООО  «НОВИТЭН»  были  установлены подлежащие применению  нормативы. Относительно подлежащих применению нормативов разногласия сторон  на  дату   судебного заседания   не  заявлены. 

          На   основании представленного  ООО  «НОВИТЭН»  альтернативного  расчета   судом   установлено,  что стоимость поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД, с учетом стоимости,  рассчитанной по  нормативу, за периоды  апрель, июль, октябрь 2018 года составила в   общей сумме 820 458,34 руб., а с учетом  повышающего  коэффициента – 2 142 475,34 руб. 

         Проанализировав   представленные  в   материалы   дела   доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что стоимость поставленной электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах должна определяться суммарно,  как по  показаниям общедомовых  приборов  учета,  так и  исходя из нормативов потребления, с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5, и  за   указанный   период  составила 2 142 475,34 руб.

        ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» возражения по представленному ООО  «НОВИТЭН» уточненному альтернативному расчету  поставленной в МКД электроэнергии не  заявлены.

         ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик»   представлены   доказательства   оплаты  за   спорный   период   поставленной электроэнергии.

         ООО  «НОВИТЭН»  в   счет   задолженности  за  апрель 2018  года  были  учтены оплаты по  платежному  поручению  №  472   от  02.08.2018  на   сумму  70000  руб.,  по  платежному  поручению  №  602 от 25.10.2018  на сумму 69016,33 руб. (общая  сумма   по  платежному  поручению  №  602 от 25.10.2018  - 829110,67 руб., в   сумме 760094,34 руб. учтено  за   май   2018),  по  платежному  поручению  №  652 от 27.11.2018  на сумму 22493,89 руб. (общая  сумма   по  платежному  поручению  №  652 от 27.11.2018  - 851791,13 руб., в   сумме 829297,24 руб. учтено за июль 2018), по  платежному  поручению  № 1093 от  20.12.2019 на сумму 181017,4 руб., по  платежному  поручению        №  1117 от  26.12.2019 на сумму 254900 руб., по  платежному  поручению  №  180 от  03.03.2020 на сумму 344100 руб. (л.д.  18 - 20, 22 - 25 т. 3).

         ООО «НОВИТЭН»  в   счет   задолженности  за  апрель 2018  года  также была  учтена оплата по  платежному  поручению  №  411 от 28.12.2021  на   сумму 78520,25 руб. (общая  сумма   по  платежному  поручению  №  411 от 28.12.2021 - 218325,72 руб., в   сумме 139805,47 руб. учтено за август 2018).

         В  результате, ООО «НОВИТЭН»  в   счет   задолженности  за  апрель 2018  года  учтены  указанные оплаты, произведенные на   общую  сумму  1 020 047,87 руб.

         По  расчету  ООО «НОВИТЭН»  за  апрель 2018  года  подлежало  оплате                      1 065 443,68  руб.,  по  альтернативному   расчету   исходя  из  учета стоимости поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД по  нормативу  - 278 474,25 руб.,  с  повышающим   коэффициентом 725 304,72 руб.    

         ООО  «НОВИТЭН»  в   счет   задолженности  за  июль 2018  года  была  учтена оплата по  платежному  поручению  №  652 от 27.11.2018  на сумму 851791,13 руб.                   (л.д. 20 т. 3).

         По  расчету  ООО «НОВИТЭН» за июль 2018  года  подлежало  оплате                         857 740,79 руб., по  альтернативному   расчету   исходя  из  учета стоимости поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД по  нормативу - 214 020,63 руб.,  с  повышающим   коэффициентом 525 576,07 руб.     

        ООО  «НОВИТЭН»  в   счет   задолженности  за  октябрь 2018  года  были  учтены оплаты по платежному  поручению № 713 от 27.08.2019  на сумму 442 092 руб., по платежному  поручению № 176 от 28.02.2020  на сумму 442 091,01 руб. (л.д. 27, 28 т. 3),

№ 412 от 28.12.2021  на сумму 216 190,84 руб., итого  на  общую сумму 1 100 373,85 руб.

        По  расчету ООО «НОВИТЭН» за октябрь 2018  года  подлежало  оплате                   1 260 145,31 руб., по  альтернативному   расчету   исходя  из  учета стоимости поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД по  нормативу – 327 963,46 руб.,  с  повышающим   коэффициентом 891 594,55 руб.     

        С  учетом  указанного  расчета истец  поддержал заявленные  требования   в   размере  68 716,93  руб. исходя   из  общей   суммы   начислений   в   размере  3 040 929,78 руб.                (с   учетом   уменьшения  на 142 400  руб.  по  корректировочной  счет-фактуре                            № 105475/1 от 31.10.2018) и произведенных  оплат  в   размере 2 972 212,85 руб.   

        При проверке   данного расчета  было  установлено, что по  платежному  поручению  №  652 от 27.11.2018  сумма 22493,89 руб. учтена в оплату как  за  апрель,  так  и за июль 2018 (общая  сумма   по  платежному  поручению  №  652 от 27.11.2018  - 851791,13 руб.).

         Вместе с тем, указанное  обстоятельство  не отражается   на  выводе   о  том,  что  на   дату   судебного  заседания обязательства  ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» по  оплате   поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД за периоды  апрель, июль, октябрь 2018 года следует  считать  исполненными.

         Принимая  во внимание,  что  определение ООО  «НОВИТЭН»  стоимости поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД за периоды  апрель, июль, октябрь 2018 года признано  правомерным с учетом альтернативного  расчета на  сумму 2 142 475,34 руб.,  а   произведенные  оплаты  могли  быть  учтены  гарантирующим  поставщиком в размере 2 949 718,96 руб. (2 972 212,85 руб. -                            22493,89 руб.), у  стороны  ответчика   задолженность  отсутствует.

Доводы ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик»  о  необходимости  учета при  расчете  стоимости поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в МКД количества   зарегистрированных  в   жилых  помещениях МКД  граждан,  нераспределенных  отрицательных  объемов  на  ОДН  за   предыдущие  периоды (в   отношении  домов,  по  которым  расчет  производится   по  общедомовым   приборам   учета), возражения  относительно расхождений  в  показаниях  ОДПУ с   учетом  представленных  АО «ЛГЭК» выкопировок из  журналов  снятия  показаний ОДПУ                  (л.д.  55  -  85  т. 4, т. 5), а   также сведения  по  нежилым  помещениям (л.д. 80,  81, 86  -  96, 116  т. 7), ООО  «НОВИТЭН»  были  учтены,  в   связи  с  чем, представленный   первоначально  расчет неоднократно скорректирован  (л.д.  61  -  81, 108 -  140 т. 2, л.д.  63 -  79 т.  3, л.д.  3  -  19,  123 - 142 т. 6, л.д. 58 -  81 т. 7).   

        При этом, была учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

        Кроме того, ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик»  представлены   доказательства   оплаты  поставленной электроэнергии за период,  который   с   учетом   уточнения   заявленных  требований в   предмет  спора не   входит:  по  платежному  поручению                №  602 от 25.10.2018  на сумму  829 110,67 руб. за   май 2018 (л.д. 25 т. 3), по  платежным  поручениям  №  693 от 27.12.2018 на сумму 671 872,37 руб., № 1074 от 04.12.2019 на сумму 180 000 руб. за   август  2018 (л.д.  21, 26 т.  3), по  платежным  поручениям №  827 от 26.09.2019 на сумму 450 000 руб., № 9 от 25.02.2020 на сумму 434 182,63 руб. за ноябрь 2018 (л.д.  29, 30 т. 3), по  платежным  поручениям № 903 от 29.10.2019 на сумму                         254 610 руб., № 6 от 10.01.2020 на сумму 258 506,01 руб., № 177 от 28.02.2020 на сумму 369 000 руб. за декабрь 2018 (л.д. 31 - 33 т. 3).

         С  учетом того,  что ООО  «НОВИТЭН»  подтверждена  поставка электроэнергии на содержание общего имущества в МКД за периоды  апрель, июль, октябрь 2018 года на общую сумму 2 142 475,34 руб., оплата   которой  была  произведена   ответчиком в   большем   размере,  суд  приходит  к   выводу,  о  прекращении  обязательств  исполнением.  

        В  ходе   рассмотрения   дела ответчиком также  было  указано на зачет по встречным однородным требованиям ответчика к истцу на сумму  797 645 руб. 97 коп. и прекращении обязательств в   указанном   размере зачетом,  в  подтверждение   чего  представлено  заявление о зачете взаимных требований  от 09.07.2021,  переданное   в  ООО  «НОВИТЭН» 12.07.2021 (л.д. 144 - 155 т. 6).

Расчет встречных требований произведен  ответчиком   исходя   из  начисленного  повышающего  коэффициента  к   нормативу   потребления.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика встречных однородных требований к истцу, вытекающих из применения повышающего  коэффициента  к   нормативу   потребления, не   может  считаться   установленным.

Принимая во внимание фактическое предоставление ООО «НОВИТЭН» коммунальной услуги напрямую собственникам жилых помещений, которые производят оплату за поставленный коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации, а также отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на весь объем ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, именно ООО  «НОВИТЭН»  вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № 303-ЭС20-22763, от 11.12.2020 № 302-ЭС18-21882, от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, в Решении от 26.10.2017 № АКПИ17-729 и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 г. № Ф10-4758/2021 по делу № А36-1901/2020.

         Поскольку  основания  для  встречных однородных требований ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик»   к истцу на   сумму  797 645 руб.  97 коп. не   установлены, доводы о зачете судом отклоняются,  а  рассчитанная  на   дату судебного  заседания   стоимость  поставленной электроэнергии в   размере  2 142 475,34 руб. уменьшению на   сумму 797 645 руб.  97 коп. не   подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Принимая   во  внимание,  что  доказательств  правомерности  применения показаний средств измерений (трансформаторов тока, общедомовых  приборов учета), в  отношении которых пригодность их использования не  подтверждена, произведенный  на   основании  таких показаний  расчет задолженности в   большем  размере отклоняется судом,  как не обоснованный.   

        Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 68 716 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя  из цены   иска в  размере 68 716 руб. 93 коп. государственная   пошлина в   доход  федерального  бюджета подлежит  уплате в размере 2749 руб.

        По  результатам  рассмотрения настоящего  дела  судебные расходы на оплату   государственной   пошлины в размере  2000 руб. 00 коп. относятся  на истца                             (л.д.  9 т. 1). С  учетом цены   иска с ООО  «НОВИТЭН»  в  доход  федерального  бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 749 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  искового  заявления   отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   доход  федерального  бюджета государственную пошлину в размере 749 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.