АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39273/2018

18 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-39273/2018  по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  291427 руб. 50 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 10 сентября 2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»                           11 сентября 2018 года обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО «ИнфоКуб»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о  взыскании  291427 руб. 50 коп., в том числе 277 550 руб. – задолженности основного долга по лицензионному договору от 23.06.2017 г. №1905017/СЗИ/2265к/940 за переданные права на использование программ для ЭВМ,  13877 руб. 50 коп.  -  пеней за просрочку оплаты за период  с 19.09.2017г. в пределах 5% суммы долга, начисленных на основании п. 5.4 договора.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что иск не признает, сославшись на то, что истцом неверно определен срок  исполнения обязательства и неверно определен период начисления неустойки.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено. Бесспорность предъявленного требования не является  единственным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 23.06.2017 г. №1905017/СЗИ/2265к/940 (далее - договор) на передачу ответчику прав на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ, указанных в приложении № 1 к договору. Лицензиату передаются также материальные носители с содержащимися на них программами для ЭВМ согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно ч. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Частью 5 данной нормы права предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1 договора установлен размер вознаграждения 277 550 руб. Выплата вознаграждения осуществляется по истечении 35 календарных дней с момента получения счета от лицензиара и подписания акта на передачу прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец согласно представленному в материалы дела двустороннему акту на передачу прав от 14.08.2017г. №105 передал ответчику неисключительные права на программное обеспечение «Falcongaze SecureTower».

Ответчиком взятые на себя по лицензионному договору обязательства не исполнены, задолженность по выплате вознаграждения в размере 277 550 руб. до настоящего времени не погашена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате вознаграждения в размере 277 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 13877 руб. 50 коп.  -  пеней за просрочку оплаты за период  с 19.09.2017г. в пределах 5% суммы долга, начисленных на основании п. 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 23.06.2017 г. №1905017/СЗИ/2265к/940, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявлять требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более                5 % от сумму неисполненного обязательства.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 3.1 договора   ответчик  уплачивает истцу сумму  лицензионного вознаграждения по истечении 35 календарных дней с момента получения счета и подписания акта на передачу прав. Таким образом, договором установлен 35-дневный срок для исполнения обязательства по уплате вознаграждения, по истечении которого истец вправе требовать применения договорной неустойки  за просрочку  исполнения обязательства.

Поскольку акт на передачу прав  подписан сторонами 14.08.2017г., выплата лицензионного вознаграждения должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 18.09.2017г.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен срок  исполнения обязательства, судом отклонен, поскольку основан на неверном толковании условий договора о сроке исполнения, предельным сроком оплаты вознаграждения в силу п. 3.1  лицензионного договора является 35 день со дня подписания акта о передаче прав. Иное толкование  указанного пункта договора противоречит  ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный сделкой  срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями  или часами. В данном случае срок уплаты вознаграждения определен истечением 35 календарных дней.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за 285 дней просрочки,  составляет 15820 руб. 35 коп., при этом сторонами согласовано условие в п. 5.4 договора, что неустойка в виде пени не может быть более 5 % от суммы неисполненного обязательства, таким образом, размер  требования о взыскании неустойки не может превышать сумму  13877 руб. 50 коп..

При таких обстоятельствах, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 13877 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Расходы истца по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКуб» 291427 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 277550 руб. и пени в размере   13877 руб. 50 коп.           Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКуб» 8829  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       Н.Л. Зорина