Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-19200/2023  Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента  муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская  эксплуатирующая компания-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности и выселении  

при участии в заседании 

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО1  по доверенности № 9 от 15.03.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая  компания-4» - не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее –  департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская  эксплуатирующая компания-4» (далее – общество, ООО «Ворошиловская  эксплуатирующая компания-4», ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. на аренду нежилого помещения за период с  01.04.2023г. по 06.05.2023г. в размере 125 116,81 руб., задолженности по арендной плате  за фактическое пользованием за период с 07.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 84 538,39  руб., пени за период с 02.03.2023 по 06.05.2023г. в размере 10 459,09 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 24.07.2023 в  размере 1 166,03 руб., всего 221 280,32 руб. и выселении ответчика.  

 Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о  времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «картотека судебных дел».  

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом 2  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

 В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований к  ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» в части взыскания задолженности  по договору аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. на аренду нежилого помещения за период  с 01.04.2023г. по 06.05.2023г. в размере 125 116,81 руб., задолженности по арендной плате  за фактическое пользованием за период с 07.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 84 538,39  руб., пени за период с 02.03.2023 по 06.05.2023г. в размере 10 459,09 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 24.07.2023 в  размере 1 166,03 руб., всего 221 280,32 руб.  

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от  заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит  закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим  соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.  

 По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения  производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.  

 На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

 В оставшейся части исковых требований, истец настаивает на их удовлетворении. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в  совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой  инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 По условия пункта 8.1. договора аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. стороны  предусмотрели, что срок действия договора с 07.06.2022 по 06.05.2023, по истечении  указанного срока действие договора прекращается.  

 Письмом от 15.06.2023г. № 14072оуи, департамент предупредил арендатора о  необходимости погасить задолженность и передать помещение по акту приема передачи  до 17.07.2023г. департаменту. Однако, ответчик помещение не возвратил.  

 Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика,  что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд.   В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  

имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

 В абзаце 11 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о  прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие  обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

 Как было указано выше, при прекращении договора аренды, арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата спорного  помещения: 1 этаж 223,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

 С учетом изложенного исковые требования в оставшейся части подлежат  удовлетворению.  

 Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в вышеназванной части.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Принять отказ департамента муниципального имущества администрации  Волгограда от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Ворошиловская эксплуатирующая компания-4» в части взыскания задолженности по  договору аренды № 5/2143-21 от 07.06.2022г. на аренду нежилого помещения за период с  01.04.2023г. по 06.05.2023г. в размере 125 116,81 руб., задолженности по арендной плате  за фактическое пользованием за период с 07.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 84 538,39  руб., пени за период с 02.03.2023 по 06.05.2023г. в размере 10 459,09 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 24.07.2023 в  размере 1 166,03 руб., всего 221 280,32 руб.  

Производство по делу № А12-19200/2023 в данной части прекратить. В оставшейся части иск удовлетворить. 

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Ворошиловская  эксплуатирующая компания-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из занимаемого  помещения: 1 этаж 223,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская  эксплуатирующая компания-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник