Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-75661/2017-65-710

г. Москва

29 июня  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 г.

  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Инспекторат Р» к  ООО «Агроком»   о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании задолженности в размере 398 527  руб. 06 коп., 24 465 руб. 07 коп. – пени, на основании договора на оказание услуг № 00118-2015-02-114 от 01.04.2015.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения  судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителя не направил. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело  рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддержал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым истец оказал услуги по определению качества и количества грузов ответчика.

Истец услуги оказал, ответчик полностью задолженность не оплатил.

Согласно расчетов истца, задолженность составляет 398 527, 06 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в размере 398 527, 06 рублей.

Истцом  заявлено требование о  взыскании  с ответчика неустойки в размере 24 465 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.3.3 договора установлена пеня в размере 0,0043% но не более 10%. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд, признает расчет правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181,  319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агроком»   в пользу АО " Инспекторат Р "  задолженность в размере 398 527 руб. 06 коп. – основной долг, 24 465 руб. 07 коп. – пени, а также расходы по госпошлине в размере 13 460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.