﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53645/2019

07 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

при участии:  

от ООО «СК «Северо-Запад» Чернышова И.А. по доверенности от 05.08.2019,

конкурсного управляющего  Комарова М.Ю. по решению от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5761/2020)  ООО «ГАСКОМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А56-53645/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое 

по заявлению ООО «СК «Северо-Запад» 

о признании ООО «ГАСКОМ» несостоятельным (банкротом),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 процедура наблюдения в отношении ООО «ГАСКОМ» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; прекращены полномочия генерального директора ООО «ГАСКОМ» и полномочия временного управляющего Бенак Ю.В. Конкурсным  управляющим должником  утвержден Комаров Михаил Юрьевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», с ежемесячным вознаграждением в размере 30000,00 руб. за счёт средств должника. Суд первой инстанции установил, что в ходе проведения в отношении ООО «ГАСКОМ» процедуры наблюдения выявлены объективные признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве; оснований для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве суд не усмотрел.

Должником  подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить. Ссылался, что временным управляющим не проведены работы для поиска информации о наличии имущества должника, не проанализировано  финансовое состояние должника, что не соответствует пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции, основанные на отчете временного управляющего и результатах проведения собрания кредиторов, должник полагает необоснованными.

ООО «СК «Северо-Запад» и конкурсный управляющий возражали относительно апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  подателя апелляционной  жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СК «СевероЗапад» о признании ООО «ГАСКОМ» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.05.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 22.07.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бенак Юлия Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 №137.

Собранием кредиторов 06.12.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

К  судебному заседанию по итогам наблюдения временным управляющим представлен отчет о результатах наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 06.12.2019 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.12.2019. По результатам первого собрания кредиторов приняты решения: 1) отчёт временного управляющего принять к сведению; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 3) дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего не предъявлять; 4) выбрать арбитражного управляющего Комарова М.Ю., из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние», для проведения последующей процедуры в деле о банкротстве; 5) избрать местом проведения собраний кредиторов г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 38, пом. 5Н; 6) не выбирать представителя собрания кредиторов; 7) не образовывать комитет кредиторов. В результате принятых мер, временный управляющий установил отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, позволяющих восстановить платежеспособность должника.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, поскольку альтернативные источники получения дохода не способны генерировать достаточный денежный поток для поддержания положительной рентабельности предприятия. Препрофилирование деятельности не представляется возможным, а возврат дебиторской задолженности в полном объеме не сможет покрыть всю имеющуюся кредиторскую задолженность. Узкая специализация предприятия и необходимость масштабного привлечения инвестиций для возобновления конкурентоспособного производства потребует значительного времени и не укладывается в сроки, отведённые для оздоровительных процедур банкротства.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырёх кредиторов, сумма требований которых составляет 21659810,34 руб. основного долга и 3949982,29 руб. штрафных санкций по договорам, а всего 25609792,63 руб.

Правомочность первого собрания кредиторов не опровергнута.

Оценив представленные временным управляющим доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве признал ООО «ГАСКОМ» банкротом. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не создающие оснований для отмены обжалуемого процедурного решения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства и кандидатуре конкурсного управляющего. Сведений о признании указанных решений недействительными не имеется, обоснование ничтожности по статье 181.5 ГК РФ не приводилось в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства - неоплатности и неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при превышении пассивов над активами.

Доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, апелляционным судом не установлено.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Ссылки на платежеспособность должника и наличие у него имущества, отклонены, поскольку критерии и признаки платежеспособности должника определены законом (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к внешнему управлению. А согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры конкурсного управляющего не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, относимые к оценке действий временного управляющего, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве не входили в предмет исследования судом первой инстанции и не могут рассматриваться апелляционным судом.

Иные доводы не соответствуют Закону о банкротстве, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1) и в статье 2 определяет, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков