ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-14976/2022

11АП-14959/2022

Дело № А65-16371/2020

г. Самара

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2020 года поступило заявление ФИО4, г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2021 года  ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Казань), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком на 4 месяца.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, рег. №19921, адрес для корреспонденции: 420054, г. Казань, а/я 1), являющийся членом СРО Ассоциация антикризисных управляющих.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 июля 2021 года поступило заявление ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ООО «Патриот» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Патриот" и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 03.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оспаривается договор дарения денежных средств от 24.03.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6 на сумму 500 000 руб., соглашение от 24.03.2021, заключенное между ООО «Патриот» (ОГРН 

<

***>) и ФИО6, а также перечисление ФИО2 в пользу ООО «Патриот» (ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. за ФИО6 платежным поручением №182916 от 25.03.2021 с назначением платежа «оплата за ФИО6 по соглашению от 24.03.2021».

В суд апелляционной инстанции от ФИО4 поступило заявление об отказе от иска к ООО "Патриот", ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с приложение документов, от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на заявление ФИО4 об отказе от иска к ООО "Патриот", ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, от ФИО3, ФИО2, ФИО6 поступили заявления с позицией по заявлению ФИО4 об отказе от иска к ООО "Патриот", ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

От общества с ограниченной ответственностью "Патриот", ФИО6, ФИО3, ФИО2 поступили заявления, из которых следует, что  возражений по заявлению ФИО4 об отказе от иска к ООО "Патриот",  ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, стороны не имеют, просят прекратить производство по делу. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914, обособленный спор по признанию недействительной сделки отнесен к групповым искам, порядок рассмотрения которых урегулирован положениями главы 28.2 АПК РФ, соответственно при отказе от исковых требований кредитора о признании сделки недействительной подлежат применению положения ст. 225.15 АПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения отказа от иска лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, от группового иска.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 225.12 АПК РФ в случае поступления в арбитражный суд заявления лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и определяет форму их уведомления с учетом положений, предусмотренных статьей 225.14 настоящего Кодекса. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. Доказательства уведомления об отказе от иска направляются лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц, в арбитражный суд.

При оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022  рассмотрение апелляционных жалоб отложено. Предложено представить лицам, участвующим в деле, письменные пояснения относительно отказа от исковых требований ФИО4

При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что в случае принятия судом отказа от требования, производство по заявлению подлежит прекращению.

Возражений относительно принятия отказа от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель обосновал отказ от иска отсутствием правового и имущественного интереса в оспаривании сделок и применении последствий признания их недействительными, которые являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Отказ от иска, заявленный ФИО4, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ данный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, принятое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 по делу № А65-16371/2020, подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО4 о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительными прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ – поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 по делу № А65-16371/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ ФИО4 от заявления к ФИО6, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о признании недействительными договора дарения денежных средств от 24.03.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО2 на сумму 500 000 руб., соглашения от 24.03.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>) и ФИО6, а также перечисления ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. за ФИО6. 

Производство по заявлению ФИО4 о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительными прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       А.И. Александров

 

Н.А. Мальцев