АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8068/2017

г. Тюмень

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «ФСК ЕЭС»

к ПАО «СУЭНКО»

взыскании 5 686 208 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

третьи лица: АО «Транснефть-Сибирь», ООО «Русэнергоресурс», АО «Тюменьэнерго», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа -Югры, ФАС России

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 214-18 от 10.07.2018г.; 

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 91-18 от 30.12.2017г.; 

от АО «Транснефть-Сибирь»: ФИО4, представитель на основании доверенности  № 20-71 от 07.03.2018г.;

от ООО «Русэнергоресурс»: не явились, извещены надлежащим образом;

от АО «Тюменьэнерго»: ФИО5, представитель на основании доверенности № ТРС-121 от 23.10.2018г.;

от ФАС России: не явились, извещены надлежащим образом;

от РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ПАО «СУЭНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в  размере 4 213 707 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 217 руб. 29 коп., законную неустойку в размере 2 382 851 руб. 63 коп., а также продолжить начислять законную неустойку, начиная с 14.09.2018г. по день фактической оплаты (с учетом увеличения размера исковых требования, принятых судом, (т. 8 л.д. 136)).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности. 

Определением суда от 07.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Транснефть-Сибирь», ООО «Русэнергоресурс».

Определением суда от 24.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тюменьэнерго».

Определением суда от 17.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее- РЭК Тюменской области. ХМАО-Югры, ЯНАО).

В отзыве на заявление АО «Транснефть-Сибирь» указало, что в период с января 2014 года по декабрь 2014 года приобретало электрическую энергию у ООО «Русэнергоресурс» в рамках договора № 13-003-0047 от 22.11.2007г.; с ПАО «СУЭНКО» оплата за услуги с января 2014 года по декабрь 2014 года не взималась, за указанный период ответчику было передано 4 108 258 кВт.ч. (т.3 л.д. 22-23, т. 5 л.д. 79-80).

В отзыве на заявление ООО «Русэнергоресурс» указало, что в рамках договора от 07.08.2008г. № 375/П, заключённого с истцом оплачивало только передачу электрической энергии, потребленной только АО «Транснефть-Сибирь», данный объем определялся как разность объемов поступившей электрической энергии в сети АО «Транснефть-Сибирь» (определен приборами учета в точке «А») и объёмов электрической энергии, отпущенной из сети АО «Транснефть-Сибирь» (определен приборами учета в точке «В») (т.6 л.д.30-31).

В отзыве АО «Тюменьэнерго» указывает, что  ВЛ-10 кВ ф. Жилпоселок от ячеек 10кВ № 19, № 16 от ПС 500/220/110/6 «Демьянская», КТП 2х630кВА «Жилой поселок» от ячейки 10 кВ № 22 ЗРУ-10кВ НПС «Муген-2» от ПС 220/110/10 кВ Снежная, КТП 2х630 кВА «Жилой поселок» от ячейки 10 кВ № 5 ЗРУ-10 кВ НПС «Муген-2» от ПС 220/110/10 кВ Снежная присоединены к сети ПАО «ФСК ЕЭС» опосредственно через сети АО «Транснефть-Сибирь» и непосредственного подключения к сети АО «Тюменьэнерго» не имеют. По данным объектам электросетевого хозяйства, услуги по передаче электрической энергии  со стороны АО «Тюменьэнерго» не оказывались (т. 6 л.д. 122-143).

В отзыве РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО указывает, что затраты на услугу по передаче электрической энергии (мощности) при формировании НВВ для ПАО «СУЭНКО» на 2014 год учтены не были. Указанные затраты учтены с 2016 года в объемах, соответствующих сводному прогнозному балансу, утвержденному приказом ФАС России (ФСТ России) (вх. С04-77346 от 16.08.2018г.) (т.8 л.д. 1-13). 

В дополнительных пояснениях РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО указывает, что для расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Тюменьэнерго» и ПАО «СУЭНКО» в 2014 году экспертами РЭК учитывались объемы поступления электроэнергии (мощности) в сеть ПАО «СУЭНКО» из сетей ОАО «Сибнефтепровод» для составления баланса и определения величины потерь для ПАО «СУЭНКО» (вх. С04- 91348 от 25.09.2018г. (т. 8 л.д. 127).

Определением суда от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФАС России.

В материалы дела ФАС России представило выкипировку из Сводного прогнозного баланса на 2014 год (т.10. л.д. 65 -68).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ПАО «СУЭНКО» стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. в размере 4 131 348 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 554 860 руб. 10 коп., начисленные за период с 18.02.2014г. по 05.12.2018г., и проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2018г. по день фактической оплаты (вх. С04-118436 от 03.12.2018г.).

Через канцелярию суда от ФАС России представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и приложена выкипировка из Сводного прогнозного баланса  (вх. С04-118698 от 04.12.2018г.).

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Расчета по профилям, расчета по среднегодовой расчетной мощности, копии интегральных актов снятия показаний приборов учета по точкам приема на 14 листах, копию письма от 07.08.2015г. с приложением  на 4-х листах. Суд приобщил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал. Представители АО «Транснефть-Сибирь» и АО «Тюменьэнерго» оставили принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) (Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2013г. № 511-р «Об утверждении стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации»).

ПАО «СУЭНКО» в январе-декабре 2014 года являлось  территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тюменской области.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО –Югры, ЯНАО от 19.12.2013г. № 171 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ПАО «СУЭНКО» и смежными сетевыми организациями (т.2 л.д. 104-106).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сети ПАО «СУЭНКО» присоединены к сетям АО «Транснефть-Сибирь» в следующих точках подключения: фидер 10 кВ Жилпоселок (ячейки 16, 19, 9 – резерв) ПС 500/220/110/10/6 Демьянская; фидер 0,4 кВ (5 штук) от КТП – 2*630 кВА ф. Муген (ячейки 5, 22) ПС 220/110/10 кВ «Снежная) (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 18.02.2013г., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 434 от 17.06.2014г.) (т. 2 л.д.  28, 97-98, 121-126).

Как следует из письма ПАО «ФСК ЕЭС» от 20.01.2014г. № М8/5/84, АО «Транснефть-Сибирь» (ранее ОАО «Сибнефтепровод») являлось потребителем услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении точек присоединения на ПС 500 кВ Демьянская и ПС 220 кВ Снежная в рамках договора от 07.07.2008г. № 375/П между ПАО ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергоресурс» (т.2 л.д. 69).

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергоресурс» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № 375/П от 07.07.2008г. (т. 2 л.д. 107-110, т.3 л.д. 98-149, т.4 л.д.. 1-70).

В Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 23.12.2009г. к договору № 375/П от 07.07.2008г. согласован Реестр обслуживаемых ООО «Русэнергоресурс» потребителей, в том числе в границах Тюменской области – ОАО «Сибнефтепровод» (в настоящее время – АО «Транснефть-Сибирь) (т. т.4 л.д.16-21).

В Дополнительном соглашении от 26.02.2014г. к договору № 375/П от 07.07.2008г. Реестр обслуживаемых ООО «Русэнергоресурс» потребителей, в том числе в границах Тюменской области – ОАО «Сибнефтепровод» (в настоящее время – АО «Транснефть-Сибирь) изложен в новой редакции, протокол урегулирования разногласий подписан 07.06.2016г.) (т. 2 л.д. 107-110, т.4 л.д. 37-69).

Согласно Решения РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 01.08.2013г. № 90 , ОАО «Сибнефтепровод» (АО «Транснефть-Сибирь») с 01.01.2014г. прекратило государственное регулирование деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т. 3 л.д. 25-26).

Письмом от 15.12.2014г. истец сообщил ответчику о прекращении с 01.01.2014г. ОАО «Сибнефтепровод» (с ноября 2014г. – АО «Транснефть-Сибирь») регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства (т.2 л.д. 67).

Как следует из искового заявления (с учетом ходатайства об уменьшении  исковых требований, принятых судом в судебном заседании 05.12.2018г.), в период с января по декабрь 2014 года ответчик принял от истца фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на общую сумму 4 131 348 руб. 85 коп. (т.10 л.д. 55).

При определении объема стоимости ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на абз. 4  пункта 15(1) Правил № 861, и в качестве  доказательств объема услуг по передаче электрической энергии (мощности) указывает на акты фиксации величины фактической мощности среднеарифметических значений и расчетами средней арифметической мощности исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузке (т.8 л.д. 74-89, 94-105, 136-139, т. 9 л.д. 30-36).

30.06.2015г. в адрес ответчика было направлено письмо № 51/1724 от 19.06.2015г. и акты о бездоговорном оказании услуг по передаче электроэнергии за январь-декабрь 2014 года (т.1 л.д. 117).

15.02.2017г. истцом в адрес ПАО «СУЭНКО» направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 273 218 руб. 66 коп. за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. (т. 1 л.д. 118-119).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против в исковых требований, ПАО «СУЭНКО» указывает, что возложение на территориальную сетевую организацию, сети которой присоединены к ЕНЭС опосредственно через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (АО «Транснефть-Сибирь»), обязанности оплатить оказанные истцом услуги в отсутствие заключённого договора между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «СУЭНКО», тарифа на услуги по передаче электрической энергии противоречит пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике); акты о бездоговорном потреблении электрической энергии за январь – декабрь 2014 года составлены без указания данных о точках присоединения; также указывает на пропуск срока исковой давности в части взыскания с января по май 2014 года. Кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» не представило  достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ООО «Русэнергоресурс» оплачивало услуги по передаче электрической энергии в рамках договора № 375/п за минусом объема перетока электрической энергии иным потребителям и сетевым организациям. В 2014 год РУ-10 кВ и РУ-6 кВ находились во владении у АО «Тюменьэнерго».

Возражая против расчета истца, ПАО «СУЭНКО» представляет контррасчет (1 227 004 руб. 78 коп.), и указывает, что мощность в размере 0,517 МВт была определена истцом при подаче искового заявления. Кроме того, используемая при расчете ПАО «ФСК ЕЭС» величина мощности  существенно превышает величину заявленной мощности, согласованную сторонами при тарифном регулировании на 2016 года (письмо № 11922 от 07.08.2015г.).  На 2016 год стороны согласовали суммарную величину заявленной мощности по трем точкам присоединения (ПС «Демьянская», ПС «Снежная», ПС «Заводоуковская») в сумме 1,996 МВт. До декабря 2014 года сети ПАО «СУЭНКО» имели присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» по одной точке: ПС «Демьянская». С 01.12.2014г.  добавилось присоединение от сети АО «Транснефть-Сибирь» по ПС 220 кВ Снежная; с 01.02.2015г. добавилось присоединение по ПС 220 кВ Заводоуковская – ВЛ-10 Заводоуковск-Новый. С учетом данных обстоятельств и была согласована мощность – 1,996 МВт. (т. 8 л.д. 114, т. 9 л.д. 79).

Также ПАО «СУЭНКО» представило в материалы дела Расчет по профилям мощности  (1 226 996 руб. 79 коп.) и Расчет по среднегодовой расчётной мощности (1 227 004 руб. 78коп.). Дополнительно представило интервальные акты снятия показаний прибора учета (т.10 л.д. 70-85).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как было указано выше, в отзыве ПАО «СУЭНКО» указывает на пропуск срока исковой давности в части требования за период декабрь-май 2014 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

20.02.2017г. (до истечения срока исковой давности) ответчиком получена претензия от 15.02.2017г. № 730 учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц и возобновилось 20.03.2017г.

Согласно отметки Почты России на конверте, исковое заявление отправлено в суд 20.06.2017г. (т.1 л.д. 126), т.е. в пределах установленного пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, срока исковой давности.

Согласно статьи 3 Закона об электроэнергетике услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее –Правила № 861)).

Из пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике  следует, что организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее –Правила № 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

Пунктом 5 Правил № 861,  в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункт 6 Правил № 861).

В силу  пункта 34, подпункта «а» пункта 41 Правил 861 при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Сибнефтпровод» (правопредшественник АО «Транснефть-Сибирь») 04.04.2011г. подписан акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении, в том числе ПС-220/110/10кВ Снежная; 04.04.2011г. подписан акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ПС 500/220/110/10/6 кВ Демьянская: Уватский район, с. Демьянское, Тюменская область ХМАО;   04.04.2011г. подписан акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении  ПС-220/110/10кВ Снежная: Уватский район, с. Муген, Тюменская область, ХМАО (т.7 л.д. 5-17).

Следовательно, ОАО «Сибнефтпровод» (правопредшественник АО «Транснефть-Сибирь») являлось потребителем услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении точек присоединения на ПС 500 кВ Демьянская и ПС 220 кВ Снежная в рамках договора от 07.07.2008г. № 375/П между ПАО ФСК ЕЭС» и ООО «Русэнергоресурс» (т.2 л.д. 69, т.3 л.д. 98-149, т.4 л.д. 1-70).

Как было указано выше, между ответчиком и ОАО «Сибнефтпровод» (правопредшественник АО «Транснефть-Сибирь») подписан акт от 18.02.2013г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, которым установлена граница ответственности в том числе в отношении ПС 500/220/110/20/6 Демьянская (т .2 л.д. 121-122).

Также 17.06.2014г. между ответчиком и ОАО «Сибнефтпровод» (правопредшественник АО «Транснефть-Сибирь») подписан акт № 434 разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении ПС 220/110/10 «Снежная» (т.2 л.д. 123-126).

В 2014 года АО «Транснефть-Сибирь» утратило статус сетевой компании.

Таким образом, сети ПАО «СУЭНКО» опосредственно  присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 69, л.д. 121-126, т.3 л.д. 7, л.д. 98-149, т.4 л.д. 1-70, т.6 л.д. 62-67, 119-121, т. 7 л.д. 42-68, 75-76, 77-79).

Так же данные обстоятельства подтверждает и ответчик в письменных пояснениях, приобщенных в судебном заседании 02.10.2018г., «до декабря 2014 года сети ПАО «СУЭНКО» имели присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» про одной точке ПС «Демьянская», с 01.12.2014г. добавилось присоединение от сети АО «Транснефть-Сибирь» по ПС 220 «Снежная», с 01.02.2015г. добавилось присоединение по ПС 220 кВ Заводоуковская – ВЛ-10 Заводоуковск-Новый. С учетом данных фактов на 2016 год сторонами была согласована мощность: 1,996 МВт» (т. 9 л.д. 79).

В пункте 34 Правил № 861 указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных правил.

Таким образом, при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть «по входу в сеть».

В материалы дела ПАО «СУЭНКО»№ представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, за период с января 2014 года декабрь 2014 года, подписанные ответчиком и ОАО «Сибнефтпровод» (правопредшественник АО «Транснефть-Сибирь») (т. 2 л.д. 127-139).

Согласно данных актов, отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей напряжением 330кВ и выше  в размере 3619,531МВтч,  отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей напряжением 220кВ и выше в размере 228,954 МВтч.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «в» пункта 13, подпункт «б» пункта 14 и пункт 15 Правил № 861).

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования и Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает «доставку» электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 по делу № А40-16891/2015.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Таким образом, и истец, и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Согласно пункта 80 Основ ценообразования (в редакции, действующей в спорный период), Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются для субъектов Российской Федерации по перечню согласно приложению № 2. При этом дифференцированные тарифы должны быть установлены на едином уровне для всех таких субъектов Российской Федерации

В силу пункта 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрено, что в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами № 861 и прогнозным балансом.

Сводный прогнозный баланс формируется в соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденный Приказом ФСТ России от 12.04.2012г. № 53-э/1 (далее – Порядок формирования сводного прогнозного баланса), по предложению крупных потребителей, гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых организаций (участников оптового рынка электрической энергии) на покупку электрической энергии и мощности.

Сводный прогнозный баланс формируется в разрезе субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, указанный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013.

Следовательно, в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением ФСТ России и РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, ПАО «СУЭНКО» может являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенном при тарифном регулировании, т.е. в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России.

Согласно пункту 12 Правил № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к тарифной заявке, указан в пункте 17 Правил № 1178, согласно которого, к заявлением, направленным в соответствии с пунктом 12 указанных Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы в т.ч.: баланс электрической энергии, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности; документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.

ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами регулирования тарифов № 1178, тарифы для ПАО «ФСК ЕЭС» устанавливаются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

Следовательно, истец в целях включения потребления по точкам поставки (ПАО «СУЭНКО») должен был направить в ФТС России сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по спорным присоединениям.

В спорный период 2014 год  на территории Тюменской области действовали тарифы, установленные Приказом ФСТ России от 29.12.2009г. № 552-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», на долгосрочный период регулирования 2010-2014 годы»: 

тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС: с 01.07.2017г. по 30.06.2014г. – 134 964,06 руб./МВт*мес.; с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. – 134 589,17 руб./МВт*мес.;

тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС: 2013 год – 1 029,16 руб./МВт*ч.,  2014 год – 1 132,08 руб./МВт*ч.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации.

Согласно Приказа Министерства энергетики России от 26.09.2013г. № 657, нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС в 2014 год 5,07% от отпуска электроэнергии из сети ОАО «ФСК ЕЭС» класса напряжения 220 кВ и ниже) и 4,65% от отпуска электроэнергии из сети (применяемый к отпуску электрической энергии из сети ОАО «ФСК ЕЭС» класса напряжения 330 кВ и выше) (т.5 л.д. 25-29).

Решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Ямало-Ненецкого автономного округа № 171 от 19.12.2013г. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (т.2 л.д. 104-106).

Как следует из материалов дела в спорный период 2014 года договор оказания услуг между истцом и ответчиком не заключён, договорные отношения урегулированы сторонами с 2016 года, путем заключения дополнительного соглашения к договору № 480/П от 12.10.2010г. (т. 2 л.д. 70-83). 02.11.2018г. сторонами подписан договор № 1057/П от 28.12.2015г. с Протоколом урегулирования разногласий № 2 (т. 9 л.д. 142-161, т.10 л.д. 1-26).

В отзыве РЭК Тюменской области, ХМАО-ЮГРЫ, ЯНАО поясняет, что объем мощности заявлен от ПАО «ФСК ЕЭС» по ПАО «СУЭНКО» в сводном прогнозном балансе только начиная с 2016 года, затраты на услугу по передаче электрической энергии (мощности) при формировании НВВ для ПАО «СУЭНКО» на 2014 год учтены не были (расчет расходов ПАО «СУЭНКО» по RAB-модели с 2010-2017гг.). Указанные затраты учтены с 2016 года в объемах, соответствующих сводному прогнозному балансу, утвержденному приказом ФАС России (ФСТ России).

Также в материалы дела РЭК Тюменской области, ХМАО-ЮГРЫ, ЯНАО представило Выписки из сводного прогнозного баланса на 2014, 2015, 2016, 2017 годы (т. 8 л.д. 1-12).

ПАО «СУЭНКО» представило в материалы дела Справку с приложением Форма П1.30 «Отпуск (передаче) электроэнергии на 2014 год, согласно которой при тарифном регулировании на 2014 год в составе показателя «Поступление электрической энергии в сеть СУЭНКО» объемы ПАО «ФСК ЕЭС» не учтены, однако включены объемы ОАО «Сибнефтепровод» в объеме 9,698 млн.кВт*ч (строка «1.2.1» и строка «1.2.3.11.» Приложения к Справке) (т. 8 л.д. 56, 57).

Как следует из письменных  пояснений РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округ, представленных в материалы  дела 25.09.2018г., для расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Тюменьэнерго» и ПАО «СУЭНКО» в 2014 году экспертами РЭК учитывались объемы поступления электрической энергии (мощности) в сеть ПАО «СУЭНКО» из сетей ОАО «Сибнефтепровод» для составления баланса и определения величины потерь для ПАО «СУЭНКО» (т. 8 л.д. 127).

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году, ПАО «СУЭНКО», как и в предыдущие периоды тарифного регулирования, в целях обеспечения своих обязательств перед потребителями услуг, взаимодействовало с АО «Транснефть-Сибирь», о чем свидетельствуют акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные контрагентами.

Письмом от 15.12.2014г. № 148/5/2740 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило ответчику о прекращении с 01.01.2014г. ОАО «Сибнефтепровод» (с ноября 2014 года – АО «Транснефть-Сибирь») регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства (т. 2 л.д. 67).

Доказательств того, что ПАО «СУЭНКО» узнала ранее этой даты о том, что ОАО «Сибнефтепровод» (с ноября 2014 года – АО «Транснефть-Сибирь») прекратило регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, истцом в нарушение требований статьи 65 АПКУ РФ не представлено.

Письменные пояснения АО «Транснефть-Сибирь» о том, что информация была передана контрагентам по факсу, не подтверждается доказательствами соответствующими требованиям статьи 67,68 АПК РФ (т. 11 л.д. 122).

Суд не принимает довод истца о том, что в Сводном прогнозном балансе на 2014 год мощность была задолжено по объектам «последней мили» со ссылкой на предложения ПАО «ФСК ЕЭС», поданной в ФСТ России для формирования тарифных решений на 2014 год (т.10 л.д. 37, 49).

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено расшифровки (структуры) к предложениям по показателям прогнозного баланса.

Кроме того, как усматривается из данных Предложений по показателям прогнозного баланса, заявленная мощность в отношении объектов ООО «Русэнергоресурс» не изменилась по сравнению с 2013 годом (Прочие потребители, пункт 4). 

Суд не принимает также довод истца и ООО «Русэнергоресурс» о том, что в рамках договора от 07.08.2008г. № 375/П, заключённого с истцом оплачивало только передачу электрической энергии, потребленной только АО «Транснефть-Сибирь», данный объем определялся как разность объемов поступившей электрической энергии в сети АО «Транснефть-Сибирь» (определен приборами учета в точке «А») и объёмов электрической энергии, отпущенной из сети АО «Транснефть-Сибирь» (определен приборами учета в точке «В»).

Согласно пунктов 3.2., 3.9, 4.1., 4.5 договора от 07.08.2008г. № 375/П интегральные акты учета перетоков электрической энергии являются первичными документами, на основании которых формируется стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС. Данные акты составляются и подписываются сторонами ежемесячно.

Из представленных в материалы дела сводных актов за период январь-декабрь 2014 года усматривается, что они были подписаны в 2015 году, интегральные акты не подписаны в нарушение требований договора от 07.08.2008г. № 375/П не подписаны (т. 3 л.д. 27-97).

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Русэнергоресурс» оплачивало услуги по передаче электрической энергии в рамках договора за минусом объемов перетока электрической энергии иным потребителям и сетевым организациям.

Кроме того, как было указано выше, из представленного в материалы дела истцом предложений ПАО «ФСК ЕЭС» в СПБ гна 2014 год, по контрагенту ООО «Русэнергоресурс» на 2013 год утверждена мощность 187,40 МВт, на 2014 год – 187,40 МВт., т.е. без изменений (т.10 л.д. 49).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и существующих обстоятельств.

Обращение за установлением индивидуальных экономически основанных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее основание и подтверждение размеров таких тарифов является правом и обязанностью истца.Истец знал о прекращении с 01.01.2014г. АО «Транснефть-Сибирь» регулируемого вида деятельности (то есть до спорного регулирования), вместе с тем не предприняло мер для установления индивидуального тарифа с учетом присоединения к сетям ПАО «СУЭНКО».

Как было указано выше, истец только письмом от 15.12.2014г. сообщил ответчику об утрате АО «Транснефть-Сибирь» регулируемого вида деятельности, а также просило представить информацию об объемах электрической энергии, полученной от сети ПАО «ФСК ЕЭС» через сети АО «Транснефть-Сибирь» и фактически потреблённых максимальных мощностях за период с 01.01.2014г. по 30.11.2014г. помесячно.

Действия истца, в условиях непредставления им доказательств включения в сводный прогнозный баланс электрической энергии объемов по спорным точкам поставки ответчику или иному лицу направлены на получение излишка НВВ, в связи с чем, приведет к нарушению баланса интересов, в том числе иных потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Истец, являясь коммерческой организацией и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод истца о том, что ответчик вправе компенсировать не учтенные в его тарифе расходы по оплате услуг истцу за 2014 год в последующие периоды регулирования, суд не принимает.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абзац 10 пункта 7 Правил № 1178).

Согласно пункту 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее –Методические указания № 98-э), в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Согласно пункту 20 названных Методических указаний № 98-э, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

В случае возникновения каких-либо выпадающих доходов в связи с невключением в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2014 год плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки, и, как следствие невозможности получения платы по данным точкам поставки, истец не лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования.

Более того, в данном случае такие убытки (выпадающие доходы) могли возникнуть у истца только в связи с бездействием самого истца по не включению плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2014 год, в связи с чем, перекладывание своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ПАО «СУЭНКО» задолженности в размере 4 131 348 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности, требование ПАО «ФСК ЕЭС»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 25 350 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «ФСК ЕЭС» из федерального бюджета 25 350 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 98168 от 02.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.