ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2817/2017

25 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9404/2017) открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по делу № А46-2817/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 929 137 руб. 56 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «НИТавто» ФИО1 по доверенности от 24.03.2017 сроком действия 1 год;

в отсутствие представителя открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТавто» (далее – ООО «НИТавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП № 2», ответчик) суммы основного долга в размере 850 000 руб., неустойки в размере 79 137 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по делу № А46-2817/2017 исковые требования удовлетворены. С ОАО «ПАТП № 2» в пользу ООО «НИТавто» взысканы денежные средства в сумме 929 137 руб. 56 коп., из которых 850 000 руб. основного долга и 79 137 руб. 56 коп. неустойки; а также 21 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на жалобу истец, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «ПАТП № 2», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «НИТавто» поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между ООО «НИТавто» (поставщик) и ОАО «ПАТП № 2» (покупатель) заключен договор поставки № 55507077352150000020000, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар  в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 55507077352150000020000 от 06.02.2015  сумма договора включает цену товара и стоимость доставки. Сумма договора уплачивается по истечении 60 дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной (пункт 3.2 указанного договора).

Обратившись в суд, истец заявил, что ООО «НИТавто» произвело поставку товара ОАО «ПАТП № 2» на общую сумму 7 913 756 руб. 50 коп.

Между тем, О «ПАТП № 2» оплату поставленного товара произвело частично, что привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности в сумме 850 000 руб. 

ООО «НИТавто» направило в адрес ОАО «ПАТП № 2» претензию № 10/11/16 от 10.11.2016, выразив в ней требование о погашении задолженности по договору № 55507077352150000020000 от 06.02.2015, однако данная претензия оставлена ОАО «ПАТП № 2» без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «НИТавто» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 55507077352150000020000 от 06.02.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией спорных отношений, данной судом первой инстанции. Ввиду того, что между сторонами сложились отношения поставки, при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), а также общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, условиями договора № 55507077352150000020000 от 06.02.2015 предусмотрены основание и порядок оплаты ОАО «ПАТП № 2» получаемого от ООО «НИТавто» товара (раздел 3 договора).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 7 913 756 руб. 50 коп. в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая универсальные передаточные документы. Последние подписаны представителем ОАО «ПАТП № 2» без возражений, подпись представителя скреплена печатью организации ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАО «ПАТП № 2» о недостоверности универсальных передаточных документов (л.д. 23-28), подписанных от лица ответчика представителем ФИО2, коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, представленные в дело универсальные передаточные документы составлены в соответствии с требованиями формы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011, а также не противоречат положениям гражданского законодательства.

Заявляя о недостоверности данных доказательств, апеллянт в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не опроверг их содержания доступными ему процессуальными средствами, тогда как не подтвержденные материалами дела высказывания не могут быть положены в основу судебного акта. Апеллянтом не заявлено о фальсификации указанных выше доказательств, равно как не представлены и контрдоказательства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие на универсальных передаточных документах оттиска печати ОАО «ПАТП № 2». Нахождение у представителя организации официального реквизита – печати организации – свидетельствует о наличии у него полномочий совершать от лица данной организации юридически значимые действия, поскольку о неправомерном выбытии печати из своего распоряжения ОАО «ПАТП № 2» не заявляет и не заявляло.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору № 55507077352150000020000 от 06.02.2015, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство - оплатить поставленный товар в сроки и размерах, предусмотренных договором и спецификацией к нему.

Взыскав с ответчика задолженность в размере 850 000 руб., суд первой инстанции принял в данной части обоснованное и законное решение.

Учитывая, что по смыслу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием начисления неустойки является ненадлежащее исполнение должником обязательства, апелляционный суд поддерживает обжалуемое решение и в части взыскания с ОАО «ПАТП № 2» неустойки за просрочку оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 55507077352150000020000 от 06.02.2015 за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, предусмотренной на день оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от общей суммы договора.

Из произведенного истцом расчета следует, что за период с 16.01.2016 по 01.03.2017 размер пени составил 12 540 руб. 29 коп., однако с учетом изложенных в пункте 4.1 положений, ООО «НИТавто» предъявлено к взысканию 79 137 руб. 56 коп. неустойки.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом в суд первой инстанции, коллегия признает его арифметически верным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем полагает исковые требования ООО «НИТавто» к ОАО «ПАТП № 2» в части взыскания неустойки в сумме 79 137 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворив исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу обоснованное и законное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по делу № А46-2817/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк