Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8920/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля», 

апелляционное производство №05АП-284/2024 

на решение от 29.11.2023 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-8920/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Администрации Дальнереченского городского округа 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнереченского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные поля», в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просила взыскать задолженность, а именно:

- 7 100,32 рублей основного долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 07.12.2022, 3 958,58 рублей пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.01.2022 по 09.10.2023, итого – 11 058,90 рублей по договору аренды №1 земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края, с кадастровым номером 25:02:010902:4, площадью 135492 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

...>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства;

- 408 806,48 рублей основного долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 07.12.2022, 174 006,03 рублей пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.01.2022 по 09.10.2023, итого – 582 812,51 рублей по договору №5 земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края, с кадастровым номером 25:02:010904:26, площадью 7617046 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

...>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства; 

- 1 068 275,80 рублей основного долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 07.12.2022, 504 540,17 рублей пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.01.2022 по 09.10.2023, итого – 1 572 815,97 рублей по договору №6 земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края, с кадастровым номером 25:02:010902:3, площадью 19864694 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

...>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 7 100,32 рублей основного долга по арендной плате и 3 958,58 пени по договору аренды №1, 408 806,48 рублей основного долга по арендной плате и 174 006,03 рубля пени, 1 068 275,80 рублей основного долга по арендной плате и 504 540,17 рублей пени по договору аренды №6.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент заключения договоров аренды спорные участки имели недостатки, препятствующие их использованию по целевому назначению, вследствие чего у арендатора не возникла обязанность по внесению арендной платы. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 05.03.2024 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: актов натурного обследования №№17, 18 и 20 от 02.08.2021 и приложенных к ним схем расположения земельного участка, фототаблиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия в силу части 2 статьи 268 АПК РФ определила в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Восточные поля» (арендатор) были заключены следующие договоры:

- договор №1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2017) аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:02:010902:4, площадью 135492 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

...>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства;

- договор №5 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2017) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края, с кадастровым номером 25:02:010904:26, площадью 7617046 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

...>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства; 

- договор №6 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2017) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края, с кадастровым номером 25:02:010902:3, площадью 19864694 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнереченск, 

<

...>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства.

В силу пунктов 2.1 договоров аренда земельных участков установлена сроком на 10 лет с момента подписания настоящего договора – с 07.04.2014 по 06.04.2024 (включительно). 

Согласно пунктам 4.1 договоров арендная плата за пользование вышеуказанными участками согласно протоколам о результатах аукциона установлена в следующих размерах:

- по договору №1 – 7 590 рублей в год;

- по договору №5 – 437 000 рублей в год;

 - по договору №6 – 1 141 950 рублей в год. 

В пунктах 7.2 договоров стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022 по делу №А51-11280/2021, вступившим в законную силу 11.08.2022, договор аренды №1 расторгнут. На ООО «Восточные поля» возложена обязанность передать Администрации арендованный земельный участок по акту приема-передачи в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2022 по делу №А51-11279/2021, вступившим в законную силу 29.06.2022, указанный договор расторгнут. На ООО «Восточные поля» возложена обязанность передать Администрации арендованный земельный участок по акту приема-передачи в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу №А51-11277/2021, вступившим в законную силу 17.06.2022, указанный договор расторгнут. На ООО «Восточные поля» возложена обязанность передать Администрации арендованный земельный участок по акту приема-передачи в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу. 

08.12.2022 земельные участки, являющиеся предметами спорных договоров, возвращены арендодателю по соответствующим актам приема-передачи. 

Претензиями от 17.02.2023 №№1-4/870, 1-2/871, 1-4/872 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пене, в связи с чем просил погасить существующую задолженность в срок до 20.03.2023. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт нахождения в его во владении и пользовании спорных земельных участков по договорам аренды от 07.04.2014 №№1, 5 и 6 в период в период с 01.01.2022 по 07.12.2022.

Тот факт, что спорные договоры были расторгнуты с момента вступления в силу соответствующих судебных решений (с 11.08.2022 – договор №1, с 29.06.2022 – договор №5, с 17.06.2022 – договор №6) не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату до фактического возврата земельных участков арендодателю (08.12.2022), поскольку согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

При этом в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров и требований закона общество не произвело оплату аренды, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в следующих суммах:

- по договору №1 – 7 100,32 рублей;

- по договору №5 – 408 806,48 рублей;

 - по договору №6 – 1 068 275,80 рублей. 

Довод арендатора о том, что в момент заключения договоров аренды спорные участки имели недостатки, препятствующие их использованию по целевому назначению, подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представил.

Более того, указанные доводы ранее заявлялись обществом в рамках судебных разбирательств по делам №№А51-11280/2021, А51-11279/2021, А51-11277/2021, которым судами первой, апелляционной и кассационной инстанции была дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по арендной плате признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по спорным договорам за период с 26.01.2022 по 09.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 7.2 спорных договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, то истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Повторно произведя расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий спорного договора о порядке внесения арендной платы, статей 191, 193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически верным в следующих суммах:

- по договору №1 – 3 958,58 пени;

- по договору №5 – 174 006,03 рубля;

 - по договору №6 – 504 540,17 рублей. 

Поскольку извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик заявление об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в суде первой инстанции не заявлял, вследствие чего, учитывая статус коммерческой организации у ООО «Восточные поля», оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2023 по делу №А51-8920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев