ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» июня 2018 года                                                  Дело № А43-39338/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.06.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу № А43-39338/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. по заявлению открытого акционерного общества «Арзамасспирт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области от 25.07.2017 № 2393.

 

В судебном заседании принял участие представитель  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 29.08.2017 № 04-13-06976 сроком действия один год.

Открытое акционерное общество «Арзамасспирт» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 31.05.2018 (входящий номер 01АП-3502/18 от 31.05.2018) просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом «Арзамасспирт» (далее - Общество) уточненной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2016 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.05.2017 №228 и принято решение от 25.07.2017 №2393 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 574 169 рублей 91 копейка. 

Данным решением Обществу  предложено уплатить акцизы на этиловый спирт из пищевого сырья в размере 2 894 719 рублей, пени в сумме 166 735 рублей 81 копейка, всего 3 635 624 рубля 72 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от  05.10.2017 №09-12/21637@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 25.07.2017 №2393, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным и возврате из бюджета сумм, уплаченных по требованию Инспекции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018  заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция  ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы настаивает на том, что произведенная покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Бентус Лаборатории» (из спирта, поставляемого Обществом, парфюмерно-косметическая продукция (гель для рук) является неподакцизной, и соответственно, не может относиться к товарам, не признаваемыми подакцизными в соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что в декабре  2016 года реализация спирта указанному покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации должна облагаться по налоговой ставке 102 рубля за литр безводного этилового спирта (БЭС).

Представитель  Инспекции в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются, в том числе этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кадьвадосный, висковый.

В перечень товаров, не рассматриваемых как подакцизные, в частности, включена парфюмерно-косметическая продукция, разлитая в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно, и (или) парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разлитая в емкости не более 100 мл, а также парфюмерно-косметическая продукция с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно, разлитая в емкости до 3 мл включительно (подпункт 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что операции по реализации на территории Российской Федерации произведенного этилового спирта являются объектом налогообложения акцизом, в связи с чем при совершении указанных операций у производителя спирта возникает обязанность начислить и уплатить по этому объекту соответствующую сумму акциза.

Налоговая база в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

В силу статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, реализуемый для производства товаров, не признаваемых подакцизными в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, облагается по ставке акциза 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

В проверяемом периоде Общество осуществляло производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, являясь плательщиком акциза на этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество  осуществляло производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта на основании лицензии Б068064 52ПСЭ0005648 от 27.062016 года сроком до 01.06.2021. Спирт этиловый поставлялся в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бентус лаборатории» (ИНН 

<

***>) на основании договора поставки № 2304/15-01 от 23.04.2015 и дополнительного соглашения к нему от 26.04.2015.

Покупателем обществом с ограниченной ответственностью «Бентус лаборатории» поставленный этиловый спирт использовался для производства парфюмерно-косметической продукции и дезинфицирующих средств торговой марки «Санитель» и иных торговых марок, выпускаемых в форме геля, которые не могут быть отнесены к продукции в жидком виде, т.к. обладают особыми свойствами, отличающими гели от состояния жидкости, приближающие гели к твердым телам по механическим свойствам; парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой в форме жидкости, разлитой в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80% включительно.

Отгрузка спирта указанному покупателю произведена согласно договору № 2304/15-01 от 23.04.2015 на основании счета-фактуры № 502 от 06.12.2016. По данному счету-фактуре реализован спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс» в количестве 2837,96 дал БЭС, цена за единицу измерения 575 рублей без акциза, стоимость без налога на добавленную стоимость - 1 631 827 рублей, сумма налога на добавленную стоимость - 293 728 рублей 86 копеек. 

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.12.2016 №221 и справке к ТТН, спирт этиловый в количестве 2837,96 дал «БЭС» разгружен по адресу: 

<

...> (адрес обособленного подразделения покупателя)

По данной отгрузке акциз  налогоплательщиком не исчислен.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 193, пункта 1 статьи 182, подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не исчислило акциз по реализованному в декабре 2016 года этиловому спирту в сумме 2 894 719 руб. 

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что этиловый спирт, приобретенный обществом с ограниченной ответственностью  «Бентус лаборатории» у налогоплательщика, использовался для производства парфюмерно-косметической продукции именно в том виде, как он определен в подпункте 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации. К такой реализации этилового спирта на основании пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации  применению подлежит ставка акциза в размере 0 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

Так, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 26.04.2015 к договору поставки от 23.04.2015 № 2304/15-01, согласно которому в данный договор включен пункт 1.2 следующего содержания:

«На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ, включая абзац 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ, покупатель (общество с ограниченной ответственностью  «Бентус лаборатории») осуществляет закупку этилового спирта для производства следующих видов продукции, не облагающихся акцизом:

1.1.1                      парфюмерно-косметической продукции и дезинфицирующих средств торговой марки «Санитель» и иных торговых марок, выпускаемых в форме геля, которые не могут быть отнесены к продукции в жидком виде, так как обладают особыми свойствами, отличающими гели от состояния жидкости, приближающими гели к твердым телам по механическим свойствам;

1.1.2                      парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой в форме жидкости, разлитой в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно» (л.д.31 т.1).

То обстоятельство, что в номенклатуре выпускаемой обществом с ограниченной ответственностью «Бентус лаборатории» продукции имеются разные виды спиртосодержащих товаров, включая разлитые в емкости, превышающие 100 мл, не свидетельствует об использовании обществом с ограниченной ответственностью «Бентус лаборатории» приобретенного у Общества спирта в изготовлении этой продукции вопреки дополнительному соглашению от 26.04.2015 к договору поставки от 23.04.2015 № 2304/15-01. Соответствующих доказательств в ходе камеральной проверки налоговым органом не получено.

Из буквального прочтения подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в целях применения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации гели не могут быть отнесены к продукции, не рассматривающейся как подакцизные товары.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 25.07.2017 № 2393 и  обязал Инспекцию возвратить излишне взысканные с Общества 2 894 719 рублей акциза, 166 735 рублей 81 копейку пени и 574 169 рублей 91 копейку штрафа.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу № А43-39338/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                    Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина

 

                                                                                             Т.А. Захарова