АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5019/2017

21 июня 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., рассмотрев                              в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (648900, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.04.2017 заявление принято к производству и назначено                                к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Арбитражный управляющий в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просил в привлечении его к административной ответственности отказать. Мотивировал свои возражения не извещением его о возбуждении в отношении него административного дела и составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает выявленные административным органом нарушения, являются незначительными. 

Управление Росреестра по Омской области направило в материалы дела возражения на отзыв арбитражного управляющего, указав на то, что административным органом были приняты все меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего, отказ арбитражного управляющего от получения корреспонденции, не может являться основанием для признания такого извещения ненадлежащим.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов                          и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемьгх организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается                                          в суд заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы                                    об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)                       не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа                   на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством                                      о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в нарушении исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно:

- арбитражный управляющий не уведомил Арбитражный суд Омской области о проведении очередных собраний кредиторов должника, назначенных на 11.03.2016, 11.07.2016, 09.11.2016;

- в материалы дела А46-11079/2015 не представлены протоколы собраний кредиторов от 11.07.2016 и 09.11.2016 и соответствующие документы, предусмотренные п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не представил в Арбитражный суд Омской области документы в соответствии                                с требованиями п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к протоколам собраний кредиторов должника от 11.03.2016 и от 01.03.2017;

- не надлежаще организовал первого собрания кредиторов должника от 11.03.2016                        в части не направления в адрес представителя учредителей (участников) должника, уведомления о проведении собрания кредиторов;

- в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ООО «РУСОИЛ»                   по состоянию на 11.03.2016, который не содержит обязательных сведений и реквизитов;

- арбитражным управляющим ФИО1 собраниям кредиторов                                   ООО «РУСОЙЛ» и в Арбитражный суд Омской области представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2016, 10.09.2016, 01.03.2017, содержащие недостоверную и неполную информацию о ходе конкурсного производства, в части отсутствия раздела «Сведения по текущим платежам с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка», а также в части отсутствия в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о сроке действия договора;

- к отчетам о своей деятельности от 11.03.2016, 10.09.2016, 01.03.2017, представленным арбитражным управляющим ФИО1 собраниям кредиторов и в Арбитражный суд Омской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (договор от 22.02.2016 с финансовым консультантом ООО «АТЭКО: консалтинговая группа».);

- нарушена периодичность проведения очередного собрания кредиторов должника, по предоставлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства;

- арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения                        об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства должника с нарушением установленного законом срока на 7 дней.

Возражая против заявления, арбитражный управляющий ссылается на нарушение Управлением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ                               при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность                      за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения                           к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол,                   а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое                                          к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола                                     об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно представленной УФМС по Республике Саха (Якутия) в материалы дела адресной справке, местом регистрации ФИО1 является 

<

...>.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 № 00205517 составлен Управлением в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство Управлением оспаривается.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание не может быть законным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 № 00205517 составлен в отсутствие надлежащего уведомления арбитражного управляющего в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управление 09.03.2017 направило ФИО1 копию определения № 16 от 09.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В определении содержалось требование явиться для составления протокола об административном правонарушении 06.04.2017  в 11 ч. 00 мин., определение было направленно по адресу указанному арбитражным управляющем в сообщениях, размещенных на ЕФРСБ – Республика Саха (Якутия) 

<

...> д 100. 

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» копия определения от 09.03.2017 вручена адресату 23.03.2017.

В ходе административного расследования Управлению стало известно, что местом регистрации ФИО1 является адрес: 

<

...>,  в связи, с чем 21 марта 2017 года арбитражному управляющему было направленно уведомление о необходимости явиться 06.04.2017 в 11 ч. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении.

В представленных возражениях ответчик ссылается на то, что узнал о наличии протокола об административном правонарушении только после получения судебного акта по настоящему делу и ознакомления с материалами дела. 

Управление представило в материалы дела письмо УФПС Республики Саха (Якутия) филиал ФГУП «Почта России» от 25.05.2017 № 11.3.3-8/180К, следующего содержания:

1.ЗРПО 64407096106711 с адресом: ул. Комарова, д. 100, 

<

...>, на имя ФИО1 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) 678900 поступило 22.03.2017 и доставлено до почтового ящика 23.03.2017. Вторичное извещение выписано 28.03.2017 и доставлено до почтового ящика. В связи с неявкой адресата за получением, ЗРПО возвращено 24.04.2017 истечением срока хранения. Информация о вручении ЗРПО от 23.03.2017 г. создано ошибочно.

2.ЗРПО 64401003269032 с адресом: пер. Школьный, д. 19, 

<

...>, на имя ФИО1 в адресное ОПС 678900 поступило 29.03.2017 и передано на доставку 29.03.2017 согласно заявлению о переадресации корреспонденции от 10.01.2017 на ул. Комарова д. 100, кв. 3. Вторичное извещение выписано 04.04.2017 и доставлено                     до почтового ящика. В связи с неявкой адресата за получением ЗРПО возвращено 29.04.2017 истечением срока хранения. Информация о вручении ЗРПО от 23.03.2017 создано ошибочно.

ЗРПО и вторичные извещения не вручались под роспись ввиду отсутствия адресата по адресу на момент их доставки.

Представленные административным органом документы подтверждают направление, но не вручение ФИО1 уведомления.

Доказательств вручения уведомления арбитражному управляющему по адресу регистрации физического лица в суд не представлены.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения административного дела, 06.04.2017 Управление располагало сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1

Довод административного органа, основанный на том, что надлежащим уведомлением признается направленное привлекаемому к ответственности лицу сообщения при отказе его от получения почтового отправления или уклонении от получения отклонен судом, поскольку при отсутствии адресата по месту нахождения, правилами почтовой связи предусмотрено вторичное направление извещения, что в спорном случае не выполнено.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Сведения о надлежащем извещении арбитражного управляющего ФИО1                        о времени и месте составления протокола об административном правонарушении                             в материалы дела Управлением не представлены.

Суд оценивает указанное обстоятельство как непринятие административным органом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности признается обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие извещение арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении 06.04.2017.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий был лишен возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать свои права установленные законодательством о административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением его прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации                                          об административных правонарушениях, и носит неустранимый характер при рассмотрении дела, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1                            к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.С. Звягольская