АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13854/2019

г. Ижевск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Ситистафф", г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ", с. Строгоновка Симферопольского района Республика Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о взыскании 3 703 750 руб. 42 коп. по договору возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № СК2018/07/2-ПП от 25.07.2018, 3 805 049 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением, 30 000 руб. убытков;

- об обязании ответчика выдать истцу табель учета рабочего времени временно направляемых работников истца за январь 2019 года

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 05.07.2019, 

от  ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Ситистафф", г. Симферополь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ", с. Строгоновка Симферопольского района Республика Крым (далее – ответчик) о взыскании 3 703 750 руб. 42 коп. по договору возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № СК2018/07/2-ПП от 25.07.2018, 3 805 049 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением,  30 000 руб. убытков; об обязании ответчика выдать истцу табель учета рабочего времени временно направляемых работников истца за январь 2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № СК2018/07/2-ПП от 25.07.2018.

          В судебном заседании 14.11.2019 представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика      3 703 750 руб. 42 коп. долга, 3 805 049 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением, 30 000 руб. убытков, обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.2.1. договора и предоставить истцу акт учета рабочего времени за январь 2019 года. Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         В судебном заседании 21.01.2020 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный  отзыв (возражения) на иск, заявил ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела).  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала)                               № СК2018/07/2-ПП (далее-договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) Заказчика, а Заказчик принимать и оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора  (л.д. 30-41).

В соответствии с п.3.1 договора Заказчик уведомляет Исполнителя о намерении воспользоваться услугами по предоставлению персонала, указанными в настоящем договоре, путем направления Исполнителю письменной заявки на предоставление персонала (далее — заявка). В заявке Заказчик указывает информацию о своей нуждаемости в работниках, обладающих определенными профессиональным способностями, включая количество работников, требования к их профессиональным способностям, условия и режим труда, место и срок выполнения работы.

Заявка подписывается Заказчиком и направляется Исполнителю не позднее, чем за 7 (Семь) дней до предполагаемой даты начала работы персонала (п.3.2 договора).

Согласно п. 6.2.1 договора Заказчик обязан вести учет рабочего времени (акт учета рабочего времени, по форме, являющейся Приложением № 3 к настоящему договору) и количество выполненной работы по каждому работнику из числа предоставленного персонала. Заказчик и Исполнитель не позднее последнего рабочего дня второй и четвертой недели каждого месяца (отчетного периода) проводят сверку показателей предусмотренных настоящим пунктом с оформлением соответствующего акта. Каждая из сторон обязана предоставить другой стороне документы, содержащие сверяемые показатели о количестве и качестве труда работников.

В соответствии с пунктом 8.1 договора факт оказания услуг Заказчику Исполнителем оформляется Актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, Стороны подписывают двухсторонний «Акт об оказании услуг». Отчетные периоды оказания услуг:

-        первый период - с 01 по 15 число каждого месяца;

-        второй период - с 16 по 30 (-31) число каждого месяца.

Подписанный Исполнителем «Акт об оказании услуг» предоставляется Заказчику на согласование в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты окончания отчетного периода. Одновременно Исполнитель передает Заказчику счет на оплату за оказанные по договору услуги и счет-фактуру.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр «Акта об оказании услуг» не позднее 5 (Пяти) дней от даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.

В силу п. 8.2 договора документ «Табель учета рабочего времени» составляется уполномоченным представителем Исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа и за второй период не позднее 01 числа и представляются Заказчику на согласование. Табели учета рабочего времени составляются в разрезе дислокации Персонала по объектам Заказчика. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр документа «Табель учета рабочего времени» не позднее 5 (Пяти) дней от даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, документ «Табель учета рабочего времени» считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя. Заверенная Исполнителем копия Документа «Табель учета рабочего времени» - предоставляется Заказчику вместе с «Актом об оказании услуг». Отчетным периодом оказания услуг по предоставлению персонала является календарный месяц.

         Ставки, по которым Заказчик производит оплату услуг Исполнителя, устанавливаются Сторонами применительно к каждому работнику (категории работников) в Протоколе согласования договорной цены, который становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания Сторонами и составляется по форме, являющейся приложением № 4 к договору (п. 8.3 договора).

Согласно п. 8.4 договора стоимость услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании данных, содержащихся в предоставленном Заказчиком акте учета рабочего времени либо в случае расхождения данных о количестве отработанного времени в актах учета рабочего времени Заказчика и Исполнителя, на основании уточненных Сторонами актов, предусмотренных п. 6.2.1 настоящего договора, с учетом ставок, установленных Сторонами в протоколе согласования договорной цены. Акт учета рабочего времени является приложением к акту об оказанных услугах. Так, согласно протоколу согласования договорной цены от 27.08.2018 стоимость одного рабочего часа: электросварщика ручной сварки составляет: 430 руб. 00 коп. (без НДС), монтажника технологических трубопроводов составляет: 410 руб. 00 коп. (без НДС).

В соответствии с п. 9.1 договора Заказчик производит оплату выполненных работ (оказанных услуг) два раза в месяц в следующем порядке:

-        за первый период - в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного Направляющей Стороной «Акта об оказании услуг» за отчетный период, счета на оплату и счета - фактуры;

-        за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного направляющей Стороной «Акта об оказании услуг» за отчетный период, счета на оплату и счета – фактуры.

         В силу п.10.6 договора в случае нарушения Заказчиком трудового законодательства РФ, последний возмещает Исполнителю убытки, которые могут быть вызваны таким нарушением, в том числе штрафные санкции контролирующих органов, суммы, изыскиваемые с Исполнителя в судебном порядке, и иные убытки, в полном объеме.

Во исполнение условий договора за период с 25.07.2018 по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению персонала в общей сумме 9 468 867 руб. 54 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, универсальными передаточными документами (л.д.49-83), представленными истцом в материалы дела.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 703 750 руб. 42 коп., которая последним не оплачена.

          В соответствии с п. 11.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) Исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до момента погашения задолженности, а также взыскать пени по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности. Заказчик обязан возместить расходы Исполнителя связанные с оплатой работникам времени простоя.

         За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 3 805 049 руб. 31 коп. за период с 11.09.2018 по 05.07.2019.

          Кроме того, как указывает истец в иске, задержка ответчиком оплаты услуг по договору приводит к задержке выплаты заработной платы работников, временно направляемых для работы по договору к ответчику, в связи, с чем истцом понесены убытки, вызванные начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы.

           Как следует из материалов дела, в отношении истца была проведена проверка Инспекцией по труду Республики Крым по заявлению работника ФИО2, временно направленного к ответчику по договору. 

           Поскольку ответчик не оплатил услуги по договору, ФИО2 была задержана выплата заработной платы (расчета при увольнении). По результатам проверки истец был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27. КоАП РФ, в связи с чем, понес наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания 51-01-51/2019-859-5 от 17.04.2019 (л.д.84-91).

          Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №4988 от 19.06.2019 (л.д.99).

          Кроме того, как указывает истец в иске, ответчиком, в нарушение п. 8.2 договора, не представлен табель учета рабочего времени работников истца. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 21.03.2019 с требованием о погашении задолженности, выплате суммы неустойки, а также о направлении акта учета рабочего времени за январь  2019 года (л.д.100-101). Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно пункту 13.3 договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающее из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде УР, в соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п.13.3 договора о взыскании 3 703 750 руб. 42 коп. долга, 3 805 049 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением, 30 000 руб. убытков, обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.2.1. договора и предоставить истцу акт учета рабочего времени за январь 2019 года (с учетом  принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 3 703 750 руб. 42 коп.  долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании   3 703 750 руб. 42 коп.   законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) Исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до момента погашения задолженности, а также взыскать пени по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности. Заказчик обязан возместить расходы Исполнителя связанные с оплатой работникам времени простоя.

        Истцом представлен расчет неустойки согласно п.11.3 договора, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 3 805 049 руб. 31 коп. за период с 11.09.2018 по 05.07.2019.

Ответчик  в отношении заявленной к взысканию  неустойки в размере  3 805 049 руб. 31 коп.  просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в совокупности с представленными сторонами в материалы дела доказательствами,  суд пришел к выводу, об обоснованности доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка в размере  3 805 049 руб. 31 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, которые могут наступить для кредитора, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 762 576 руб. 87 коп., применив для исчисления  неустойки ставку 0,1%.

Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 762 576 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявленной к взысканию неустойки следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков понесенных ООО "Ситистафф", вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате услуг по договору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 10.6 договора предусматривает, что в случае нарушения Заказчиком трудового законодательства РФ, последний возмещает Исполнителю убытки, которые могут быть вызваны таким нарушением, в том числе штрафные санкции контролирующих органов, суммы, изыскиваемые с Исполнителя в судебном порядке, и иные убытки, в полном объеме.

Понесенные истцом расходы в сумме 30 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, убытки образовались вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в результате чего, истец был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27. КоАП РФ. 

Таким образом, расходы, понесенные истцом для оплаты административного штрафа, являются убытками, подлежащими возмещению истцу в заявленном ООО "Ситистафф" размере.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.2.1. договора и предоставить истцу акт учета рабочего времени за январь 2019 года.

Пунктом 6.2.1 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан вести учет рабочего времени (акт учета рабочего времени, по форме, являющейся Приложением № 3 к настоящему договору) и количество выполненной работы по каждому работнику из числа предоставленного персонала. Заказчик и Исполнитель не позднее последнего рабочего дня второй и четвертой недели каждого месяца (отчетного периода) проводят сверку показателей предусмотренных настоящим пунктом с оформлением соответствующего акта. Каждая из сторон обязана предоставить другой стороне документы, содержащие сверяемые показатели о количестве и качестве труда работников.

В силу п. 8.2 договора документ «Табель учета рабочего времени» составляется уполномоченным представителем Исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа и за второй период не позднее 01 числа и представляются Заказчику на согласование. Табели учета рабочего времени составляются в разрезе дислокации Персонала по объектам Заказчика. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр документа «Табель учета рабочего времени» не позднее 5 (Пяти) дней от даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, документ «Табель учета рабочего времени» считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя. Заверенная Исполнителем копия Документа «Табель учета рабочего времени» - предоставляется Заказчику вместе с «Актом об оказании услуг». Отчетным периодом оказания услуг по предоставлению персонала является календарный месяц.

Доказательств возврата акта учета рабочего времени за январь 2019 года Исполнителю (истцу), либо письменных возражений на указанный документ Заказчиком (ответчиком) в нарушение п. 8.2 договора в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по возврату акта учета рабочего времени за январь 2019 года, то исковые требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.2.1. договора и предоставить истцу акт учета рабочего времени за январь 2019 года также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся  на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления, истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ", с. Строгоновка Симферопольского района Республика Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситистафф", г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 703 750 руб. 42 коп. долга,  762 576 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.09.2018  по  05.07.2019 с последующим начислением неустойки, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 3 703 750 руб. 42 коп., 30 000 руб. убытков; 

в доход федерального бюджета 66 694 руб. государственной пошлины.

Обязать ответчика предоставить истцу акт учета рабочего времени за январь 2019 года в соответствии с п.6.2.1. договора возмездного оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала) № СК2018/07/2-ПП от 25.07.2018 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина