Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5899/2019

город Брянск

27 августа 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 07 августа 2019 года по делу №А09-5899/2019 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Брянск, о взыскании 36 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто» (далее – ООО «ММ-Транс-Авто»), г. Брянск, о взыскании 36 000 руб., в том числе 30 000 руб. оплаты за услуги по договору-заявке на перевозку груза №4346 от 10.01.2019, не оказанные обществом «ММ-Транс-Авто» ФИО1, и 6 000 руб. штрафа за невывоз груза, начисленного на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). 

Определением суда от 14 июня 2019 года исковое заявление ООО «ММ-Транс-Авто» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещённым на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 05 июля 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 26 июля 2019 года реализовать своё право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица; место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ММ-Транс-Авто» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241035, 

<

...>.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

  Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

  Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-5899/2019 получена ООО «ММ-Транс-Авто» 19 июня 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в сроки, установленные определением суда от 14 июня 2019 года, в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. 

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07 августа 2019 года размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (08 августа 2019 года).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ММ-Транс-Авто» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07 августа 2019 года по делу №А09-5899/2019, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между ИП ФИО1 (заказчиком) и ООО «ММ-Транс-Авто» (исполнителем) заключен договор-заявка на перевозку груза №4346 (л.д.11), в котором определено место погрузки – Калуга, ул. Болдина, 67. Дата погрузки – 10.01.2019.

Место разгрузки – Архангельская обл., п. Малодоры. Дата погрузки – 12.01.2019.

Согласованная ставка за перевозку – 30 000 руб. Условия и форма оплаты – на карту 4797 6933 1551 0777 ФИО2, по факту загрузки.

В договоре-заявке указаны Ф.И.О. водителя – ФИО3; транспортное средство – Рено Премиум М019ТР/40 пп Шмитц ЕЕ33855/77.

Условия выполнения заказа определяются положениями законодательства РФ, Уставом автотранспорта и условиями договора-заявки. Стороны договорились, что принятая по факсу договор-заявка, подтвержденная печатями и подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу.

В целях исполнения принятых на себя договорных обязательств ИП ФИО1 перечислила на банковскую карту лица, определенного договором-заявкой №4346 от 10.01.2019, денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции из Сбербанк Онлайн от 10.01.2019 (№ документа 470543) (л.д.12).

10.01.2019 груз был передан для перевозки лицу, указанному заказчиком в договоре-заявке, как лицу, уполномоченному по перевозке груза.

14.01.2019 ООО «ММ-Транс-Авто» сообщило ФИО1, что для осуществления перевозки по маршруту 

<

...> – Архангельская обл., пос. Малодоры был привлечен перевозчик ИП ФИО4 ФИО5 загрузилась и выехала с территории склада согласно маршрута. Однако, доехав до г. Обнинска Калужской области в связи с непредвиденными обстоятельствами, водитель не смог осуществить перевозку груза по данному маршруту, о чем ФИО1 была оповещена в 19 час. 00 мин. 10.01.2019. По устной договоренности водитель вернулся обратно на склад в г. Калуга по адресу: ул. Болдина, д.67. В связи с этим ООО «ММ-Транс-Авто» просило организовать выгрузку товара и освободить машину (л.д.13).

Ссылаясь на неисполнение обществом «ММ-Транс-Авто» обязательства по перевозке груза в 

<

...>, ФИО1 направила обществу «ММ-Транс-Авто» претензию с требованием осуществить возврат перечисленной суммы в размере 30 000 руб. и уплатить штраф в соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта в размере 6 000 руб. в срок не позднее 12.04.2019 (л.д.8-10).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

03.07.2019 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 03.07.2019 №519796969.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом данных разъяснений настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как установлено судом, в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза №4346 от 10.01.2019 ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку по маршруту г. Калуга – Архангельская область, пос. Малодоры. Дата разгрузки определена сторонами 12.01.2019. 

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Общая стоимость перевозки составляет 30 000 руб., которые оплачиваются заказчиком по факту загрузки на карту ФИО2.

По факту загрузки груза ФИО1 перечислила 30 000 руб. в счет оплаты за перевозку по реквизитам, указанным в заключенном договоре-заявке, что подтверждается чеком по операции из Сбербанк Онлайн от 10.01.2019 (№ документа 470543).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по перевозке груза.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В нарушение норм процессуального законодательства общество «ММ-Транс-Авто» (ответчик) доказательств оказания услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки №4346 от 10.01.2019 не представило. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ООО «ММ-Транс-Авто» обязательства в рамках спорного договора-заявки не исполнило, доказательства возврата денежных средств, уплаченных истцом, полностью или в части ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 000 руб., начисленного на основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из части 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для взыскания пени (штрафа) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.           

Факт неисполнения ответчиком обязательства по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки №4346 от 10.01.2019 судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб. штрафа, составляющих 20%  платы, установленной за перевозку груза (30 000 руб.).

При проверке судом расчета истца штрафа установлено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик контррасчет суммы штрафа не представил, возражений по расчету не заявил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства по перевозке.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в сумме 6 000 руб., является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

            Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

            В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 36 000 руб. составляет 2 000 руб.  

            При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатила в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 27.05.2019 (операция №80) (л.д.6). 

            В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 36 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто», г. Брянск, в пользу ФИО1, 

<

...> 000 руб., в том числе 30 000 руб. оплаты за услуги по договору-заявке на перевозку груза №4346 от 10.01.2019, не оказанные обществом с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто» ФИО1, и 6 000 руб. штрафа за невывоз груза, начисленного на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2019 (операция №80).

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

  Судья                                                                                                             Н.И. Матвеева