Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89037/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-27" (187553, Ленинградская область, Р-Н Тихвинский, г. Тихвин, мкр. 2, д. 23, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ДОМ" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, площадка Промплощадка, дом 6, корпус 1, офис 238, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании суммы задолженности по договору аренды № УК-12/20/ТД-74/20 от 01 ноября 2020 года в размере 4 038 692 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 ( по доверенности от 01.09.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-27" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИХВИН ДОМ" о взыскании суммы задолженности по договору аренды № УК-12/20/ТД-74/20 от 01 ноября 2020 года в размере 4 038 692 руб. 19 коп.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В судебное заседание 07.12.2022 явился представитель Истца, Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения суебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие Ответчика.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2020 года между ООО «ЖЭУ-27» и ООО «Тихвин Дом» заключен договор аренды № УК-12/20/ТД-74/20 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец предоставил Ответчику во временное пользование (в аренду):

- здание, газовая котельная, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> у дома 1, площадь: 160,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 47:13:0000000:8640.

- земельный участок, площадь: 515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения газовой котельной, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский мунищптальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> у дома 1, кадастровый номер 47:13:1202020:154.

- сооружение, сооружение коммунального хозяйства, теплотрасса, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> юго-восточная часть, протяженность: 55,33 м., кадастровый номер 47:13:0000000:4810.

- сооружение, водопровод к котельной, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>, протяженность: 181,9 м., кадастровый номер 47:13:0000000:7612.

- объекты движимого имущества:

(а) Комбинированная горелка Elco (1), 00-000006,

(б) Комбинированная горелка Elco (2), 00-000005,

(в) Котел водогрейный Logano (1), 00-000004,

(г) Котел водогрейный Logano (2), 00-000003,

(д) Тепловая сеть (к дому № 3, общ. длинна трассы 1107,18 п.м.),

(е) Теплообменник,

(ж)Установка поддержания давления, 00-000011,

(з) Щит ЩВР, 00-000009,

(и) Щит ЩВР., 00-000010, (к) Щит ЩУ, 00-000008,

(л) Щит ЩУЭ, 00-000007, 

а Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по своевременной оплате. 

Истец полностью выполнил условия Договора, предоставляя Ответчику объекты движимого и недвижимого имущества. Между тем, Ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 038 692 руб. 19 коп.

Ответчику 27.06.2022 направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности (исх. № 6-юр от 27.06.2022), которая оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, Истцом суду представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности в заявленном объеме.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Дом»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-27» сумму основного долга по договору аренды № УК-12/20/ТД-74/20 от 01 ноября 2020 года в размере 4 038 692 руб. 19 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 193  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.