АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-14039/2020

г. Ижевск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск  о взыскании 8139руб. 50коп. долга, 1374руб. 16коп. пени по договору № ТКО0005155 от 03.06.2019, с участием в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью  «МСК-14» г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 01.02.2021г.

от ответчика: ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРИП 

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности от 10.03.2021г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск  о взыскании 8139руб. 50коп. долга, 1374руб. 16коп. пени по договору № ТКО0005155 от 03.06.2019. 

В ходе судебного заседания от 17 февраля 2021 года, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью  «МСК-14» г.Ижевск.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 16.03.2021 по 17.03.2021, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует их материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Деятельность регионального оператора регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ № 89), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641" (вместе с "Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами") (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными нормативно-правовыми актами.

Между Региональным оператором и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО0005155 от 03.06.2019, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

В соответствии  с пунктом 3 договора способ складирования ТКО определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в Приложении № 1 к договору. Способ складирования КГО определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляется способами, указанными в Приложении № 1 к договору. В случае, если потребителем не направлена заявка и не указано место накопления ТКО и способ складирования ТКО  и КГО, то местом накопления считается ближайшее к потребителю место накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством Удмуртской Республики в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной  схеме обращения с отходами. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765,96руб. за 1 тонну, кроме того НДС (20%) в размере 953,19руб.

По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с января 2019 года по май 2019 года оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты  УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 8 139,50руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что  между ИП ФИО2 и ООО «МСК-14» заключен договор на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ №7 от 09.01.2019, по условиям которого, ООО «МСК-14» обязалось выполнять сбор и вывоз бытовых отходов, данные услуги ответчиком своевременно оплачивались, что подтверждается счетами на оплату услуг и актами выполненных работ до момента заключения договора с истцом 03.06.2019.  Истец приступил к своим обязанностям лишь с сентября 2019, до сентября 2019 вывоз ТКО производился силами ООО «МСК-14», что подтверждается актами выполненных работ.

Суд исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО0005155 от 03.06.2019.

В соответствии с Приложением  № 1 к Договору, на объекте ИП ФИО2 (УР, 

<

...>), относящимся к категориям «учреждение, административные здания, офисы, конторы», коммерческий учет осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО (координаты: долгота 53,15904, широта 56,83857). 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена сторонами с  01 января 2019 года (п.4 Договора).

По пояснениям истца, за период с января 2019 года по май 2019 года им оказывались услуги по обращению с ТКО ответчику. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 8 139,50руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО «МСК-14» и собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

...> заключен договор на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ №7, по условиям которого ООО «МСК-14» обязалось выполнять сбор и вывоз бытовых отходов. 

Согласно представленным в материалов дела актам выполненных работ (л.д.91-95), ООО «МСК-14» оказаны, а ответчиком- ИП ФИО2 приняты услуги по вывозу ТКО за период с января 2019 по май 2019года. Оказанные услуги ответчиком оплачены.

Факт оплаты оказанных услуг и отсутствие у ответчика задолженности по договору на выполнение ремонтно-эксплуатационных работ №7 от 09.01.2019, в судебном заседании подтвердил представитель 3-го лица- ООО «МСК-14».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств фактического  оказания услуг по вывозу ТБО именно с территории ответчика в спорный период времени январь 2019- май 2019года, истцом в материалы дела не представлено.

Наделение истца статусом Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01 января 2019года, и распространение условий договора, фактически подписанного 03.06.2019г. на правоотношения сторон с 01 января 2019года, не отменяют обязанности истца по доказыванию факта оказания услуг. Таких доказательств  истцом суду не представлено.

Представленные в материалы дела документы  свидетельствуют о том, что в спорный период времени январь- май 2019года, услуги по вывозу ТКО с территории ответчика осуществляло иное лицо- ООО «МСК-14». Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по оплате указанному лицу.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для возложения на ответчика двойной обязанности по оплате оказанных услуг.

В отношениях с Региональным оператором  предприниматель  является слабой стороной, тогда как  организация истца  является профессиональным участником рынка по обращению с ТКО, в связи с чем, именно на истце, лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений другой стороны.  

Нормой статьи 10 ГК РФ установлен принцип добросовестного и разумного осуществления управомоченным субъектом своих прав.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными.

Вместе с тем, следует отметить, что оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах"). 

В данной ситуации, истец не лишен защиты своих прав на предъявление соответствующих требований к третьему лицу- ООО «МСК-14».

С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истца,  суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110,  163,  167- 170, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

1.  В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова