АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2834/2018

г. Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлотинвест» (ИНН 2308088280, ОГРН 1022301208566) – Кудиновой Е.Д. (доверенность от 03.12.2018), Барановой Е.В. (доверенность от 03.12.2018), от лица, осуществляющего публичные полномочия, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Зюбина А.А. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Кубанское речное пароходство» (ИНН 2308010647, ОГРН 1022301190592) – Давиденко А.В. (генеральный директор), Барановой Е.В. (доверенность от 03.08.2018), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлотинвест» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-2834/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлотинвест» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с требованиями о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не принятии в установленный срок решения о пересмотре расчета арендной платы за земельный участок и не предоставлении ответа на обращение заявителя от 11.08.2017 № 163; о возложении на управление обязанности по принятию решения о пересмотре расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131 с применением ставки арендной платы в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом изменения предмета заявленных требований – т. 1, л. д. 138, 139).

Заявление обосновано тем, что арендуемый обществом земельный участок ограничен в обороте по причине нахождения в береговой полосе реки Кубань, в связи с чем при расчете следует применять ставку арендной платы в размере земельного налога (0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановлением № 582), а также решению городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (далее – речное пароходство).

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 24.08.2016 № 01-09/1671 является недействительным (ничтожным) вследствие нарушения порядка предоставления земельного участка речному пароходству. Ставка арендной платы в размере земельного налога (0,3%) в рассматриваемом случае неприменима, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131 не является ограниченным в обороте (доказательства иного отсутствуют). С учетом ничтожности арендной сделки права арендатора на основании договора уступки от 02.11.2016 к обществу не перешли. Земельный участок в аренду по основаниям, предусмотренным статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) речному пароходству не предоставлялся. Из имеющихся в деле документов не следует, что весь земельный участок (23:43:0306051:131) расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, поэтому основания для перерасчета арендной платы по ставкам, предусмотренным для участков, ограниченных в обороте, отсутствуют. Апелляционная коллегия также отметила, что требования, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о признании незаконным бездействия уполномоченного органа и возложении на него обязанности по принятию решения о пересмотре расчета арендной платы, исходя из фактических обстоятельств дела, не приведет к восстановлению прав заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.10.2018 и апелляционное постановление от 12.12.2018, направить дело на новое рассмотрение, указав, что суды ошибочно применили статью 30.1 Земельного кодекса (данная правовая норма утратила силу с 01.03.2015, не подлежит применению к отношениям, возникшим из договора аренды от 24.08.2016 № 01-09/1671). Судебные инстанции неверно определили правовую позицию заявителя о применении ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, ввиду нахождения в береговой полосе водного объекта. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131 площадью 25 957 кв. м входил в границы участка, предоставленного речному пароходству в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с решением Горисполкома от 06.12.1963 № 1300 и типовым актом от 09.06.1988. На данном участке расположен не завершенный строительством объект, находящийся в собственности речного пароходства (учебно-производственные мастерские), разрешение на строительство которых получено в 1987 году (введены в эксплуатацию в 2015 году). Изложенное свидетельствует о том, что у речного пароходства в любом случае возникло исключительное право на предоставление ему земельного участка без торгов. В 2007 году в процессе формирования генерального плана города Краснодара решением уполномоченного органа спорный земельный участок включен в границы градостроительной зоны Ж-2 (размещение многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения), не предусматривающей возможность ведения деятельности по размещению речных причалов и складированию песка, в связи с чем в 2012 году с письменного согласия управления изменен вид разрешенного использования земельного участка (23:43:0306051:131) с «организация речных причалов и складирование песка» на «строительство многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, сооружений берегоукрепления, обустройства набережной и благоустройства территории». Вид разрешенного использования изменен за четыре года до заключения договора аренды от 24.08.2016 № 01-09/1671 по распоряжению управления от 04.08.2016 № 618-р. Действующее земельное законодательство не связывает возможность реализации права постоянного (бессрочного) пользования с целью и видом использования земли. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131 ограничен в обороте, находится в береговой полосе реки Кубань (подтверждено ответами управления на обращения общества). Сославшись на недоказанность данного факта, суд первой инстанции не предложил провести экспертизу, ввиду чего выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе управление просит изменить судебные акты предыдущих инстанций, исключив из мотивировочной части выводы о ничтожности договора аренды от 24.08.2016 № 01-09/1671. Управление разделяет позицию общества, изложенную в его кассационной жалобе, относительно действительности арендной сделки и правомерности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, отметив, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу служит недоказанность вхождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306051:131 в береговую полосу водного объекта.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Исполкома Горсовета от 06.12.1963 № 1300 о предоставлении части изъятого земельного участка площадью 26,0 га на правах бессрочного пользования Кубанскому линейному пароходству под организацию речных причалов и складирование песка, а также на основании типового акта от 09.06.1988 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, земельный участок площадью 60 тыс. кв. м предоставлен речному пароходству. В соответствии с пунктом 5 приведенного акта, возведение на участке временных жилищ и нежилых строений и сооружений (стандартные дома, бараки, гаражи), за исключением построек, непосредственно связанных с самим процессом производства строительных работ и допускаемых строительными правилами, воспрещается.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.10.2012 № 948 по заявлению речного пароходства изменен вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 23:43:0306051:131) с «для организации речных причалов и складирования песка» на «для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, общественных зданий административного назначения, сооружений берегоукрепления, обустройства набережной и благоустройства территории».

24 августа 2016 года на основании распоряжения от 04.08.2016 № 618-р, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок управление (арендодатель) и речное пароходство (арендатор) заключили договор аренды № 01-09/1671 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306051:131 площадью 25 957 кв. м, разрешенное использование – «для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, общественных зданий административного назначения, сооружений берегоукрепления, обустройства набережной и благоустройства территории». На участке имеются объекты: объект незавершенного строительства – учебно-производственные мастерские профессий водного транспорта, назначение: нежилое, площадь застройки 1053,5 кв. м, степень готовности – 9% (литера О); спортивный комплекс общей площадью 4493,6 кв. м, состоящий из четырех спортивно-оздоровительных сооружений: теннисная и волейбольная площадки, футбольное и гандбольное поля (пункт 1.2). Срок аренды установлен с 04.08.2016 по 03.08.2065 (пункт 2.1).

На основании пункта 3.1 договора расчет годовой арендной платы производится по формуле: 136 млн рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% = 2720 тыс. рублей.

По договору уступки от 02.11.2016 права арендатора перешли к обществу (договор зарегистрирован в установленном порядке 26.10.2017).

Полагая, что арендуемый земельный участок относится к изъятым из оборота, руководствуясь вступившим в силу 12.08.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее – постановление № 531), которым внесены изменения в постановление № 582, общество 14.08.2017 обратилось в управление по вопросу пересмотра расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306051:131 с применением ставки арендной платы 0,3% от его кадастровой стоимости.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускалось использование земельных участков их арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал правовой подход, согласно которому основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять разрешенное использование земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, в том числе жилищного строительства, и для целей, не связанных со строительством. Недопустимо обращение с требованием об изменении разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

С учетом приведенных нормативных положений и правовых позиций высшей судебной инстанции при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды разрешенное использование земельного участка, указываемое сторонами в договоре аренды, должно было соответствовать цели предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, названной в государственном акте. Если в государственном акте отсутствовало указание на возможность использования земельного участка в целях жилищного строительства, то заключение договора аренды с соответствующим разрешенным использованием могло быть произведено только на торгах с предварительным прекращением в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Руководствуясь данными разъяснениями, суды верно указали, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды состоялось с изменением вида разрешенного использования по сравнению с указанным в типовом акте от 09.06.1988 на право бессрочного пользования, что противоречит закону.

Однако, коллегия окружного суда не может согласиться с выводом судебных инстанций о недействительности (ничтожности) всего договора аренды от 24.08.2016 № 01-09/1671.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (статья 20 Земельного кодекса, пункты 2, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

По правилам статьи 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных норм суд кассационной инстанции поддерживает позицию сторон о том, что речное пароходство обладало правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (23:43:0306051:131) на право аренды, вывод судов о ничтожности договора аренды от 24.08.2016 № 01-09/1671 в целом – ошибочен. Данная сделка недействительна лишь в части указания вида разрешенного использования земельного участка – «для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, общественных зданий административного назначения, сооружений берегоукрепления, обустройства набережной и благоустройства территории»). Исходя из типового акта от 09.06.1988, разрешенным использованием участка является «организация речных причалов и складирование песка». Следовательно, ошибочен и вывод относительно отсутствия у общества прав арендатора на основании договора уступки от 02.11.2016.

Названные выводы подлежат исключению из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, однако, они не повлияли на правильность разрешения спора по существу, исходя из следующего.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) содержатся следующие разъяснения. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления № 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Постановлением № 531, вступившим в силу 12.08.2017, постановление № 582 дополнено принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пунктом 5 решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Вместе с тем, как верно отметили обе инстанции, доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306051:131 в береговой полосе водного объекта (река Кубань) в рамках настоящего дела не представлены.

Следует также отметить, что предусмотренные главой 24 Кодекса дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

Требование о признании незаконным бездействия управления по перерасчету арендной платы, о возложении на данный орган обязанности по принятию соответствующего решения (с учетом фактических обстоятельств настоящего дела) направлено на изменение условий сделки и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Приведенные обществом аргументы также могут быть предметом исследования в деле о взыскании арендной платы (в том числе касающиеся ограничения земельного участка в обороте).

В рассматриваемом случае, исходя из способа защиты, избранного обществом, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Основания для отмены (изменения) решения от 26.10.2018 и апелляционного постановления от 12.12.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А32-2834/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин