АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-7578/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698)

к Красноярской природоохранной прокуратуре

о признании недействительным представления от 28.02.2018 №7-1/3-2018,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Прокуратуры Красноярского края.

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2017 №15801-1614/286, 

от ответчика: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

от прокуратуры Красноярского края: ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д., 

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее по тексту – ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН», ФИЦ КНЦ СО РАН, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 28.02.2018 №7-1/3-2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2018 возбуждено производство по делу. 

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и прокуратура Красноярского края.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и прокуратуры заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства по обращению депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО4 о непринятии мер по сносу аварийных деревьев в берёзовой роще  мкр. Академгородок и Студгородок Октябрьского района г. Красноярска.

В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка 24:50:0000000:157160, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН», выявлено наличие аварийных, сухостойных, фаутных деревьев, на всей обследуемой территории находятся ветроломные и ветровальные деревья. Работы по вырубке сухостоя и аварийных деревьев (в том числе ветровальных, ветроломных) на территории земельного участка не проводятся.

По результатам проверки в отношении ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» природоохранным прокурором внесено представление от 28.02.2018 №7-1/3-2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. 

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. 

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из материалов дела, учреждением оспаривается представление природоохранного прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства, внесенного по результатам рассмотрения обращения депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО4 о непринятии мер по сносу аварийных деревьев в берёзовой роще в мкр. Академгородок и Студгородок Октябрьского района г. Красноярска.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Статья 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поддержана Арбитражным судом  Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.08.2018 по делу № А78-13656/2018.

Следовательно, заявленное требование ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201 «О прокуратуре Российской  Федерации» оспариваемое представление внесено Красноярским природоохранным прокурора, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Представлением об устранении нарушений природоохранного законодательства от 28.02.2018 №7-1/3-2018 на заявителя возложена обязанность:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителей Красноярской природоохранной прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую природоохранную прокуратуру Красноярского края в письменной форме в установленный законом месячный срок;

- о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить Красноярского природоохранного прокурора.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Статьёй 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (пунктами 1 и 2) определено, что зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

ФИЦ КНЦ СО РАН и третье лицо (министерство) полагают, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы ФИЦ КНЦ СО РАМ по следующим основаниям:

- собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, расположенного в мкр. Академгородок и находящегося в ведении ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, является Российская Федерация;

- зеленые насаждения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, как объект благоустройства никогда не закреплялись собственником участка за ФИЦ КНЦ СО РАН;

- таким образом, ФИЦ КНЦ СО РАН не является лицом, ответственным за благоустройство и не обязан осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Указанный довод изучен судом и отклонен в связи со следующим.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее по тексту - Правила от 25.06.2013 № В-378).

Согласно пункту 1.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 Правила благоустройства территории города Красноярска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

По пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378: 

благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

объекты благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства;

зеленые насаждения - объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Согласно пункту 1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев:

в случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 лица, ответственные за благоустройство, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Исходя из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 14.11.2013 №10-973р «Об образовании земельных участков при разделе земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:94» земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0000000:157160, площадью 2069803 кв.м. образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:94.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2015 № 24ЕЛ 990617 земельный участок общей площадью 2069803 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0000000:157160, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, является федеральной собственностью.

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИЦ КНЦ СО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 № 24ЕЛ 754511.

Согласно указанному свидетельству земельный участок предоставлен учреждению на основании решения Красноярского городского совета депутатов от 04.06.1985 № 271; объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов благоустройства; размещение парков, скверов, бульваров, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск. Академгородок. 

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2016 № 24/16-677059 правообладателем земельного участка общей площадью 2069803 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0000000:157160 по вышеуказанному адресу является учреждение.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен учреждению, в том числе для целей размещения объектов благоустройства, парков, скверов, бульваров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке расположены зеленые насаждения. При этом указанные насаждения расположены на земельном участке не как отдельные объекты благоустройства – деревья, а как их совокупность – березовая роща.

Таким образом, объектом благоустройства в рассматриваемом случае являются березовая роща в целом, как «другой объект», используемый в качестве как составной части благоустройства территории  земельного участка, что предусмотрено Правилами от 25.06.2013 № В-378.

Учитывая, что земельный участок передан заявителю в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование; березовая роща, как объект благоустройства земельного участка, неотделима от земельного участка и неразрывно с ним связана; не может быть передана отдельно от земельного участка, подлежит передаче одновременно с ним, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за  благоустройство указанного объекта, является ФГБНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН».

Актом МКУ «Центр недвижимости» натурно-технического обследования (актуализации) зеленых насаждений на предмет повреждения, сноса (или уничтожения) от 20.02.2018 № 89 зафиксировано наличие аварийных деревьев, сломленных, лежащих на земле, со сломанными стволами, наклонённых сухостойных. 

Суд соглашается с доводом прокуратуры, что действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи земельного участка в пользование им без передачи произрастающих на нем зеленых насаждений, также не предусмотрена отдельная передача таких насаждений, что свидетельствует о невозможности отделить зеленые насаждения от земельного участка при его передаче во владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По пункту 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, поскольку право пользования на земельный участок передано ФИЦ КНЦ СО РАН, то именно заявитель является лицом, ответственным за благоустройство, обязанным осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Неосуществление работ по вырубке сухостоя и аварийных деревьев (ветровальных, ветроломных) является нарушением пункта 6.3 Правил от 25.06.2013 № В-378.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся нарушения норм природоохранного законодательства в части несоблюдения пункта 6.3. Правил от 25.06.2013 № В-378.

Следовательно, возложение оспариваемым представлением на заявителя указанных в представлении обязанностей является правомерным, соответствующим требованиям природоохранного законодательства, не влекущим нарушение прав  и охраняемых интересов заявителя.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требования заявителя, необходимости отказа в его удовлетворении.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 15.03.2017 № 637299 государственная пошлина в размере 5325 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления прокуратуры от 28.02.2018 № 7-1/3-2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» 5325 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2017 № 637299.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                           Е.М. Чурилина