Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299101/19-137-2436

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда "Тендерные займы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123610, 

<

...>, под 7 эт 5 пом. 514)  

к обществу с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" (115280 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-2019-190319055 от 20.03.2019 в размере 1 686 000 руб., неустойки по договору займа № ДЗ-2019-190227037 от 27.02.2019 в размере 71 716 руб. 08 коп., задолженности по договору займа № ДЗ-2019190402016-1 от 05.04.2019 в размере 519 496 руб. 75 коп., задолженности по договору займа № ДЗ-2019-190419001 от 19.04.2019 в размере 1 857 039 руб. 05 коп. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда «Тендерные займы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 011 817 руб. 49 коп., из которых: задолженность по договору № ДЗ-2019-190319055 от 20.03.2019 в размере 1 840 500 руб. 00 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг; 340 500 руб. 00 коп. – неустойка; по договору № ДЗ-2019-190227037 от 27.02.2019 – 71 716 руб. 08 коп. – неустойка; по договору № ДЗ-2019-190402016-1 от 05.04.2019 - 76 528 руб. 98 коп. - неустойка; по договору № ДЗ-2019-190419001 от 19.04.2019 в размере 2 023 072 руб. 43 коп., из которых: 1 611 974 руб. 48 коп. – 1 455 142 руб. 36 коп. – основной долг, 156 832 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, 411 097 руб. 95 коп. – неустойка.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерные займы» (далее - займодавец) и ООО «В-ГРУПП» (далее - заемщик) заключены договоры целевого займа № ДЗ-2019-190319055 от 20.03.2019 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 28.06.2019; № ДЗ-2019-190227037 от 27.02.2019 на сумму 387 654 руб. 51 коп. со сроком возврата до 09.04.2019; № ДЗ-2019-190402016-1 от 05.04.2019 на сумму 450 170  руб. 49 коп. со сроком возврата до 29.05.2019; № ДЗ-2019-190419001 от 19.04.2019 на сумму 4 848 973 руб. 00 коп. со сроком возврата до 29.05.2019 (далее - договоры). 

Во исполнение условий договоров истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5912 от 28.02.2019, № 8802 от 29.03.2019, № 10914 от 19.04.2019, № 010924 от 19.04.2019. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в установленные договорами сроки суммы займа полностью не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 4 011 817 руб. 49 коп., из которых: задолженность по договору № ДЗ-2019-190319055 от 20.03.2019 в размере 1 840 500 руб. 00 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг; 340 500 руб. 00 коп. – неустойка; по договору № ДЗ-2019-190227037 от 27.02.2019 – 71 716 руб. 08 коп. – неустойка; по договору № ДЗ-2019-190402016-1 от 05.04.2019 - 76 528 руб. 98 коп. - неустойка; по договору № ДЗ-2019-190419001 от 19.04.2019 в размере 2 023 072 руб. 43 коп., из которых: 1 611 974 руб. 48 коп. – 1 455 142 руб. 36 коп. – основной долг, 156 832 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, 411 097 руб. 95 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 899 843 руб. 01 коп.

Согласно п.6.1 договоров в случае нарушения заемщиком обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленные договорами сроки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда "Тендерные займы" задолженность в размере 2 955 142 руб. 36 коп., проценты за пользование займом в размере 156 832 руб. 12 коп., неустойка в размере 899 843 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 671 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова