ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2062/2021

г. Воронеж

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

               ФИО1,

судей

                                Потаповой Т.Б.,

 

ФИО2,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии: 

от представителя учредителей ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания»: ФИО4, паспорт гражданина РФ; 

от конкурсного управляющего ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности № 50 АБ 6021275 от 24.04.2021, паспорт гражданина РФ; 

от ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности  77 АГ 4725306 от 18.08.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская газоперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства от 22.08.2022 по делу № А64-2062/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тамбовская газоперерабатывающая компания» (далее – ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» признано обоснованным, в отношении ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции временным управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Вместе с этим, ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» представило в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2022 в удовлетворении ходатайства ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о прекращении производства по делу отказано. ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2022 отменить.

В судебном заседании, которое проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель учредителей ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ФИО7 также возражал на доводы апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя учредителей ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО4 об отложении судебного разбирательства сроком на 6 месяцев для возможности финансового оздоровления ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства, исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт.

Обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также то, что приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания и не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя учредителей ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО4 об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***> и расположено по адресу: 

<

...>.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47(7248) от 19.03.2022 в порядке, предусмотренном статьей 28, пунктом 1 статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов должника составляет 72 591 316,35 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» не представляется возможным.

Первое собрание кредиторов должника проведено 03.06.2022, на собрании принял участие кредитор, включенный в реестр, обладающий 100 % голосов.

Собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ссылаясь на вышеизложенное, учитывая, что первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности общества невозможно, временный управляющий ходатайствовал о признании ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 03.06.2022, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Согласно статье 76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления является соответствующее ходатайство указанных в названной статье лиц.

В материалах настоящего дела такое ходатайство отсутствует, также как и доказательства, свидетельствующие о намерении какого-либо лица обратиться к суду с таким ходатайством.

С предложением о введении внешнего управления (статья 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (статья 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») лица, участвующие в деле, к суду не обращались. 

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие имеет признаки банкротства.

Первым собранием кредиторов ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» от 03.06.2022 приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим   ФИО5, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Решения первого собрания кредиторов не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательства обратного не представлены (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае задолженность должника значительно превышает триста тысяч рублей, срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также в связи с  наличием в Никулинском районном суде города Москвы дела № 02-4467/2022 по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, решение по которому может повлиять на права и законные интересы учредителей и акционеров ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, а также с учетом того, что заявитель не лишен  права в дальнейшем  на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам при наличии достаточных оснований.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о  необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняется как несостоятельный.

Должником в суде первой инстанции также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что основания для подачи заявления о признании ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» банкротом, а также для предъявления своих требований кредитором ФИО7 к должнику возникнут только после вынесения соответствующего решения по делу № 02-4467/2022 по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в связи с чем, как полагает представитель должника, требования ФИО7 являются необоснованными.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 159 АПК РФ и статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правильно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, также разъяснив заявителю право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, на первом собрании кредиторов ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» от 03.06.2022 было принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО5, являющейся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил заключение о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), поскольку пунктом 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», в суд не поступала (статья 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО5 с утверждением ей вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. 

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника,  наличия у него высоколиквидных активов,  за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перехода к внешнему управлению, при этом согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя жалобы относительно не рассмотрения судом первой инстанции жалобы на решения первого собрания кредиторов, поскольку открытие конкурсного производства либо введение другой процедуры банкротства не препятствует рассмотрению данного заявления.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.06.2022, об исключении требований ФИО7 из реестра требований кредиторов, отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2022 по делу № А64-2062/2021 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №464 от 20.10.2022).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2022 по делу №А64-2062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                             И.Г. ФИО1 

         Судьи                                                                                       Т.Б.Потапова

                                                                                                            ФИО2