Именем Российской Федерации

решение

Дело № А40-277491/18-48-1537

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.18

Полный текст решения изготовлен 20.12.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "В2С эффишенси" (дата регистрации 19.10.2012, 127018, 

<

...>, КАБИНЕТ 21, ОГРН:1127747062850, ИНН:7701974830)

к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ЛИПТОЗА РУС" (дата регистрации 18.12.2012, 127018, 

<

...>, КАБИНЕТ 21, ОГРН:1127747260850, ИНН:7702805009) ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

третье лицо: Владимирская таможня

О ВЗЫСКАНИИ с действующего генерального директора ООО "ЛИПТОЗА РУС" убытков- 607 191,34 рублей, которые начислены таможней Обществу в качестве штрафной санкции за выбор неверной ставки НДС 

при участии согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен участником с долей 49% уставного капитала ООО "ЛИПТОЗА РУС" о взыскании убытков с действующего генерального директора ООО "ЛИПТОЗА РУС" убытков- 607 191,34 рублей, которые начислены таможней Обществу в качестве штрафной санкции за выбор неверной ставки НДС.

Истец доводы поддержал.

 Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела,  выслушав мнение представителей сторон,  суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно исковому заявлению  Ответчик является гендиректором ООО "ЛИПТОЗА РУС" с 18.12.12 по настоящее время.

В исковом заявлении указано, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора, неверно применил ставку НДС в рамках внешнеэкономической деятельности, за что таможенный орган указал ООО "ЛИПТОЗА РУС" на то, что ставку НДС следует применять не 10%, как считает ООО "ЛИПТОЗА РУС", а 18%. Также таможенный орган начислил Обществу НДС до 18% и взыскал штрафную санкцию- 607 191,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец на то, что, по его мнению, начисленая Обществу таможней штрафная санкция является убытком, причиненным Обществу гендиректором.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 12771/10,  при рассмотрении споров о взыскании убытков с исполнительного органа общества подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения обязанностей.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности  и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Доказательств того, что  указанные истцом действия ответчика были недобросовестными или неразумными истец не представил.

С учетом указанных выше установленных по делу обстоятельств,    Постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 12771/10, суд отклоняет довод истца о том, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в качестве убытков, поскольку из материалов дела усматривается, что, подавая данный иск в суд, истец злоупотребляет правом, а злоупотребление правом не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и судебной защите не подлежит.

Суд отклоняет ссылку сторон на представленное ответчиком экспертное заключение о том, что ставка НДС 10% Обществом  выбрана правильно, как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого иска.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о правильности исчисления таможенным органом ставки НДС, а также о правомерности начисления таможенным органом штрафных санкций, подлежит установлению в рамках рассмотрения иска об оспаривании законности действий таможенного органа, а не в рамках иска о взыскании убытков с гендиректора.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 15,  401 ГК РФ   ст.ст.16, 65, 66, 68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.