АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года

Дело №

А56-47742/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                   Каменева А.Л.,

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Онгемаха Константина Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К) по делу № А56-47742/2011, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие-100», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 15,    ОГРН 1089848010670, ИНН 7811420859 (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гурин Павел Петрович.

Определением от 11.10.2012 Гурин П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

Определением от 26.12.2014 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве – закрытого акционерного общества «АФК «Сенат Капитал», Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, ИНН 7707556860,                        ОГРН 1057747733493, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», ИНН 7841300301 ОГРН 1047855014492 (далее – ООО «ЗЕЛЕНЫЙ  СВЕТ»), с размером требований, установленным Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011.

В суд поступило заявление Онгемаха К.Н. об исключении указанного требования из реестра требований кредиторов в связи с ликвидацией ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ».

Определением от 19.12.2016 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 определение от 19.12.2016 отменено, производство по заявлению Онгемаха К.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Онгемах К.Н. просит постановление от 13.06.2017 отменить, определение от 19.12.2016 оставить в силе. Также податель жалобы настаивает на наличии у него прав лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые имеют право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и обладают иными предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами.

Как следует из подпункта 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

По правилам пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения на требования кредитора могут быть предъявлены  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве сказано, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 этой же статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу  пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Яковлева О. А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Комлева Бориса Борисовича, а также акционеров должника Онгемаха К. Н. и Козлова Александра Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 40 333 631,26 руб. 

Определением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2016 и округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 конкурсному управляющему Яковлевой О. А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обособленный спор о привлечении Онгемаха К.Н. к субсидиарной ответственности разрешен, он утратил статус лица, к которому предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, доказательств наличия у него иных полномочий для участия в деле не представлено, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе  названного лица.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А56-47742/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Онгемаха Константина Николаевича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев