АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14146/2019

г. Ставрополь

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 сентября 2019 года. 

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс «НТК», г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница»  (355030, 

<

...>),

о признании недействительным решения УФАС по СК от 23.04.2019 № РНП-26-806 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии представителя УФАС по СК – ФИО2 по доверенности  № 06/4  от 09.01.2019, в отсутствие иных представителей, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс «НТК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения УФАС по СК от 23.04.2019 № РНП-26-806 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 18.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница»  (355030, 

<

...>).

Решением от 28.08.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Однако при вынесении названного решения суд не рассмотрел вопрос об объединении дел  А63-14146/2019, А63-13884/2019 в одно производство.

Представители заявителя, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ходатайство (исх. №  СН/06-9741/2019 от 20.08.2019) заинтересованного лица в рамках дела А63-14146/2019 об объединении в одно производство дел № А63-14146/2019 и А63-13884/2019 не представляется возможным к удовлетворению в связи с тем, что по данному делу 28.08.2019 вынесен конечный судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 130, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому края от 20.08.2019 № СН/06-9741/2019 об объединении дел № А63-14146/2019 и А63-13884/2019 в одно производство оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.А. Аксенов