АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1332/2025

г.Чита

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1332/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании приказа от 20.11.2024 № 1068/л «Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Мега»» недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мега» путем возврата уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о продлении лицензии,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Мега»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025, диплом, паспорт (до перерыва);

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО2, представитель по доверенности № 25 от 17.06.2025, диплом, служебное удостоверение (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – заявитель, ООО «Мега», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ Забайкальского края, Служба) о признании приказа от 20.11.2024 № 1068/л «Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Мега»» недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мега».

Впоследствии ООО «Мега» уточнило требования, просило в порядке части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мега» путем возврата уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о продлении лицензии.

В обоснование своего заявления ООО «Мега» указывает, что  РСТ Забайкальского края  не доказала несоответствие рассматриваемого объекта требованиям пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по мнению заявителя, указанные обстоятельства являются сугубо субъективным мнением должностных лиц РСТ Забайкальского края и не являются ни нарушением как лицензионных требований, так и иных обязательных требований. Как указывает Общество, каких-либо прямых законных запретов по размещению алкогольной продукции (иной продукции) на полках и стеллажах в барах и иных объектах общественного, не имеется. ООО «Мега» пояснило, что в основном в баре «Район 24» подаются блюда из полуфабрикатов промышленного изготовления, для этого в служебном помещении имеется кухня для приготовления, изготовление блюд из различных ингредиентов и наличие специального оборудования для этого не является обязательным требованием для бара, кухни баров оборудованы всем необходимым.

РСТ Забайкальского края представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления, РСТ Забайкальского края просила отказать в удовлетворении заявления.

26.03.2025 арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя РСТ Забайкальского края, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Мега» предоставлена лицензия 75РПО 0000576 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на два торговых объекта - бар по адресу: 

<

...>, бар по адресу: 

<

...> рабочего, д. 6, пом. 1, на срок действия лицензии до 07 ноября 2024 года включительно.

10.09.2024 ООО «Мега» в РСТ Забайкальского края подано заявление о продлении срока действия лицензии на два года (л.д. 135-136).

11.09.2024 РСТ Забайкальского края издан приказ №1408 о проведении оценки ООО «Мега» без выезда (л.д. 109). Срок оценки 20 рабочих дней с 12 сентября по 09 октября 2024 года.

Срок рассмотрения заявления неоднократно приостанавливался.

01.11.2024 РСТ Забайкальского края издан приказ № 1653 о проведении выездной оценки ООО «Мега» (л.д. 56-57). Срок оценки 2 рабочих дня с 01 ноября по 02 ноября 2024 года.

05.11.2024 РСТ Забайкальского края по месту осуществления деятельности ООО «Мега» проведена оценка соответствия заявителя, в связи с чем составлен акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям № 920 (л.д. 46-49).

07.11.2024 ООО «Мега» в адрес РСТ Забайкальского края направлены возражения на акт оценки, так Обществом указано, что в каждом объекте имеется помещение с барной стойкой и барными стульями, со столами и скамейками, вешалкой для вещей, которые являются залами обслуживания посетителей.

20.11.2024 РСТ по Забайкальскому краю издан приказ № 1068/л «Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Мега»» (л.д. 42-44).

Посчитав указанный приказ РСТ Забайкальского края от № 1068/л от 20.11.2024 «Об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Мега»» незаконным, ООО «Мега» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого  приказа РСТ Забайкальского края закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким приказом РСТ Забайкальского края. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного Постановления Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок выдачи, продления и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания организация представляет в лицензирующий орган следующие документы:

1) заявление о выдаче лицензии с указанием следующих сведений:

полное и (или) сокращенное (при наличии) наименования и организационно-правовая форма организации;

адрес (место нахождения) организации;

адрес электронной почты организации, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направляет решения, извещения, уведомления с использованием электронной подписи;

места осуществления лицензируемой деятельности, в том числе места нахождения обособленных подразделений организации, с указанием кодов причины постановки организации на учет в налоговых органах;

лицензируемый вид деятельности, который организация намерена осуществлять;

срок, на который испрашивается лицензия;

2) копия документа о государственной регистрации организации. В случае, если копия указанного документа не представлена организацией, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений об организации в единый государственный реестр юридических лиц;

3) копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе. В случае, если копия указанного документа не представлена организацией, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предоставляет сведения, подтверждающие факт постановки организации на учет в налоговом органе;

4) копия документа об уплате организацией государственной пошлины за предоставление лицензии. В случае, если копия указанного документа не представлена организацией, лицензирующий орган проверяет факт уплаты организацией государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

5) документы, подтверждающие наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного объекта общественного питания, который планируется использовать для розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего подпункта);

6) документы, подтверждающие наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара), водного судна, воздушного судна и (или) права организации оказывать в них услуги общественного питания (при выдаче лицензии, предусматривающей право на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на железнодорожном и водном транспорте общего пользования междугороднего и международного сообщения, а также на железнодорожном и водном транспорте, не относящемся к транспорту общего пользования, вместо места нахождения обособленного подразделения указываются регистрационные данные вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара), водного судна, присвоенные им в установленном порядке для соответствующих транспортных средств);

7) сведения из единого реестра уведомлений о начале предоставления услуг общественного питания. В случае, если указанные сведения не представлены организацией, указанные сведения представляются по запросу лицензирующего органа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее - Правила № 541).

Согласно пункту 2 Правил № 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах (пункт 6 Правил № 541).

Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 7 Правил № 541).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 541 по результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю по форме согласно приложению № 2.

Таким образом, целью оценки является выявление соответствия либо несоответствия соискателя лицензии (при выдаче) или лицензиата (при переоформлении или продлении) и используемых ими помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов лицензионным и (или) обязательным требованиям.

При осуществлении производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

 Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так, в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу абзаца восьмого пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Как указывалось ранее, 05.11.2024 РСТ Забайкальского края по месту осуществления деятельности ООО «Мега» проведена оценка соответствия заявителя, в связи с чем составлен акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям № 920 (л.д. 46-49).

В акте оценки от 05.11.2024 отражено, что в объекте, расположенном по адресу: 

<

...> рабочего, д. 6, пом. 1, расположен бар «Район 24», при входе в объект  имеется тамбур, далее расположены холодильники с напитками, пивной продукцией, стойка для обслуживания посетителей, холодильники с мороженным и закусками. Далее помещение, оборудованное пристенной стойкой, 4 барных стула, вешалка для верхней одежды, 2 стола и 3 скамейки, далее туалетная комната; за стойкой обслуживания посетителей расположена стеллажная система (4 шт.)  с расставленной алкогольной продукцией, ККТ и ЕГАИС. Имеется  меню и барная карта. За стойкой для обслуживания имеется помещение, оборудованное: холодильником, камерой с заготовками, раковина, микроволновая печь, чайник, плита, шкаф для хранения (одноразовая посуда, столовые приборы), вытяжка. Указано, что имеются нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, описание объекта не соответствует объекту питания как ресторан, бар, буфет.

В объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, расположен бар «Район 24», при входе имеется помещение, в котором  расположены холодильники с пивной продукцией и напитками, настенная вешалка, пристенная стойка, 10 барных стульев, холодильник с мороженным, с закусками, стойка обслуживания. Имеется туалетная комната. За стойкой для обслуживания расположены ККТ и ЕГАИС. За стойкой для обслуживания  имеется проход к помещению, в котором имеется холодильная камера, напольная вешалка, стеллаж с одноразовыми стаканами, стол и стул. Далее холодная комната с пивными напитками и закусками. Далее по ходу следования проход к помещению, оборудованному  столом, микроволновой печью. Раковиной, шкафом с одноразовой посудой, плитой, кастрюлей, чайником, вытяжкой. Указано, что имеются нарушения пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, описание объекта не соответствует объекту питания как ресторан, бар, буфет.

Приказом от 20.11.2024 № 1068/л ООО «Мега» отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В Приказе от 20.11.2024 № 1068/л отражено, что при проведении оценки соответствия лицензионным и (или) обязательным требованиям заявленного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. установлено следующее: в заявленном торговомобъекте имеются прилавки с продовольственными товарами и закусками кпивной продукции; стеллажные системы в количестве четырех штук свыставленным ассортиментом алкогольной продукции, холодильноеоборудование с мороженным, а также с пивной и безалкогольной продукциейв количестве семи штук, что характерно для розничной продажи в магазинах.Реализация    алкогольной    продукции    осуществляется     прилавочным методом  отпуск товаров осуществляется продавцом. Согласно вывеске, расположенной на входе, заявленный торговый объект позиционируется по типу «Бар», однако, установлено нахождение по указанному адресу торгового оборудования, характерного для деятельности торговых объектов по типу «магазин», что подтверждается видеозаписью к акту оценки. При проведении оценки также установлено, что имеется помещение,в котором расположено следующее: стойка для употребления пищис четырьмя барными стульями; два стола с тремя скамейками (шестьпосадочных мест).

При проведении оценки соответствия лицензионным и (или)обязательным требованиям заявленного объекта, расположенного по адресу:

<

...> д. 54, пом. 7, установлено, следующее: в заявленном торговом объекте имеются прилавки с продовольственными товарами и закусками к пивной продукции; стеллажные системы в количестве пяти штук с выставленным ассортиментом алкогольной продукции, холодильное оборудование с мороженным, а также с пивной и безалкогольной продукцией в количестве пяти штук, что характерно для розничной продажи в магазинах. В заявленном объекте имеются стулья, расположенные вдоль витрин по периметру их размещения в количестве шести штук. Реализация алкогольной продукции осуществляется прилавочным методом - отпуск товаров осуществляется продавцом. Согласно вывеске, расположенной на входе, заявленный торговый объект позиционируется по типу «Бар», однако, установлено нахождение по указанному адресу торгового оборудования, характерного, для деятельности торговых объектов по типу «магазин», что подтверждается видеозаписью к акту оценки.

Со ссылками на Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также на  Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2023 г. № 469-ст, РСТ Забайкальского края указывает, что приведенные нормы прямо определяют  стандарты, которым  должен соответствовать торговый объект,  осуществляющий розничную торговлю (продовольственный магазин), к таким стандартам относится  оснащение торгового объекта специальным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки товаров, их демонстрации и размещения информации о товарах в ценниках, в том числе о наименовании товара, цене, составе и иных качественных характеристиках.

Служба пришла к выводу, что заявленные объекты на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  обладают признаками торгового объекта, в связи с чем не являются стационарными объектами общественного питания.

РСТ Забайкальского края заключила, что заявленные объекты на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  обладают признаками торгового объекта по типу «магазин», в связи с чем не соответствуют лицензионным требованиям, установленным пунктом 4, абзацем восьмым пункта 10 статьи 16, статей 20 и 26 Закона № 171-ФЗ, соблюдение которых необходимо  для выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Мега».

Проанализировав представленные документы, суд отмечает, что оспариваемый приказ Службы от 20.11.2024 № 1068/л содержит вывод, что заявленные объекты на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  обладают признаками торгового объекта по типу «магазин», с перечислением соответствующих признаков, однако не содержат анализа, по какой причине невозможно расценить объект, как объект общественного питания. 

Однако как акт выездной оценки, так и видеозапись к нему отражают, что в объекте, расположенном по адресу: 

<

...> рабочего, д. 6, пом. 1, расположен бар «Район 24», имеются холодильники с мороженным и закусками, пристенная стойка, 4 барных стула, вешалка для верхней одежды, 2 стола и 3 скамейки, туалетная комната, имеется  меню и барная карта. За стойкой для обслуживания имеется помещение, оборудованное: холодильником, камерой        с заготовками, раковина, микроволновая печь, чайник, плита, шкаф для хранения (одноразовая посуда, столовые приборы), вытяжка.

В объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, расположен бар «Район 24», имеется помещение, в котором  расположены холодильники с пивной продукцией и напитками, настенная вешалка, пристенная стойка, 10 барных стульев, холодильник с мороженным, с закусками, стойка обслуживания. Имеется туалетная комната. За стойкой для обслуживания  имеется проход к помещению, в котором имеется холодильная камера, напольная вешалка стеллаж с одноразовыми стаканами, стол и стул. Далее холодная комната с пивными напитками и закусками. Далее по ходу следования проход к помещению, оборудованному  столом, микроволновой печью. Раковиной, шкафом с одноразовой посудой, плитой, кастрюлей, чайником, вытяжкой.

По мнению суда, приведенные обстоятельства не позволяют сделать безоговорочный вывод о несоответствии объекта признакам объекта общественного питания. 

При выездной оценке установлено, что в объекте имелось меню, что Службой не оспорено, в акте оценки, а также на видео отражено наличие кухни и заготовок. 

Более того, на видео к акту оценки зафиксировано, что в момент проведения оценки, как в одном, так и в другом рассматриваемом объекте, находились посетители, размещающиеся за столами, что не согласуется с выводами РСТ Забайкальского края  о функционировании объектов лишь как торгового объекта по типу «магазин».

Реализация алкогольной продукции в рассматриваемых объектах организована порционно, представлена винная карта. 

В письменных пояснениях Служба обращала внимание, что в рассматриваемых объектах отсутствовала совокупность признаков, установленных для объектов общественного питания, по мнению Службы, расположение товаров в зале, отсутствие продуктов для приготовления пищи и их непосредственного предложения к продаже, направлено на создание видимости оказания услуг общественного питания. 

Однако, как указывалось ранее, наличие кухни и заготовок зафиксировано Службой при проведении выездной оценки. Кроме того, в объектах предлагались закуски, на которые также представлено меню (Хот-дог, Роллы, Чизбургер и др).

В судебном заседании представитель РСТ Забайкальского края поясняла, что для вывода о несоответствии объектов лицензионным требованиям было достаточно установления признаков магазина, объект общественного питания не должен содержать таких признаков. По мнению Службы, неприемлемо совмещение признаков магазина и объекта общественного питания. Объект общественного питания должен выступать сугубо как объект общественного питания.

Суд не может согласиться с приведенными доводами, поскольку такие доводы не основаны на конкретных нормах права. Представитель Службы в судебном заседании пояснял, что Закон № 171-ФЗ не содержит установленных критериев для определения объекта общественного питания. 

Рассматривая понятия бара, приведенное в ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания Классификация и общие требования», бар - предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, суд не установил безусловных препятствий для отнесения рассматриваемого объекта к типу бар.

Оценив на основании статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  а также пояснения сторон, суд считает, что Служба не обосновала и не доказала, что рассматриваемые объекты не соответствует лицензионным требованиям, установленным положениями пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, оспариваемый приказ от 20.11.2024 № 1068/л не содержит законных оснований для отказа в продлении лицензии.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемый приказ  от 20.11.2024 № 1068/л не соответствует нормам Закон № 171-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ООО «Мега», поскольку препятствовал реализации законного права, в этой связи оспариваемый приказ  подлежит признанию незаконным. 

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Заявителем предложена мера восстановления в виде возврата уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о продлении лицензии.

В судебном заседании представитель Службы поясняла, что при признании приказа незаконным, возврат указанной государственной пошлины производится по заявлению лица.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

С учетом приведенных ранее обстоятельств, принимая во внимание, что возврат государственной пошлины осуществляется по заявлению лица, суд считает возможным  указать на обязанность РСТ Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке. 

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Следовательно, предоставление РСТ Забайкальского края как органу власти льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. 

В этой связи уплаченная ООО «Мега» государственная пошлина в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с РСТ Забайкальского края в пользу ООО «Мега».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20 ноября 2024 года № 1068/л «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Мега»» признать недействительным, как не соответствующий  Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке. 

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева