АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8552/2017

г. Белгород

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АБС-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БелМеталлСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (пос. Майский Белгородского района Белгородской области), о взыскании 2607000,00 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2017 и паспорту;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2018 и паспорту; 

от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "АБС-ТРЕЙД" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелМеталлСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 2607000,00 руб. неосновательного обогащения, с учетом уменьшения размера исковых требования, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "АБС-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом). В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что ООО "АБС-ТРЕЙД" в период с 08.07.2014 по 05.09.2014 перечислило ООО "БелМеталлСтрой" 2607000,00 руб. При этом документы, обосновывающие перечисление ответчику денежных средств и подтверждающие наличие между истцом и ответчиком хозяйственной деятельности и выполнение ООО "БелМеталлСтрой" перед истцом встречных обязательств отсутствуют. В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен директор и единственный участник ООО "БелМеталлСтрой" ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании 04.04.2018 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.04.2018. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2017 по делу №А08-9407/2016 ООО "АБС-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом). 

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету ООО "АБС-ТРЕЙД" №4070281000700007459 обществом 08, 21, 22, 25 июля 2014 года, 04, 05, 06, 28 августа 2014 года, 02, 03, 05 сентября 2014 года перечислено на счет ООО "БелМеталлСтрой" 3138000,00 руб. с указание в качестве назначения платежа – оплата за металлопрокат по счету, оплата за металлоконструкции по счету договору №65 от 14.07.2014, оплата по договору №19 от 10.04.2014 за металлоконструкции, оплата по договору №3 от 10.12.2013 за пополнение гарантийного фонда в платежной системе.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий ООО "АБС-ТРЕЙД" письмом (запрос-претензия) от 23.05.2017 исх.№041/АБС предложил ответчику представить документы, обосновывающие получение указанных выше денежных средств (договоры, накладные, счета, счета-фактуры и т.п.). Ответа на данное письмо от ООО "БелМеталлСтрой" получено не было.

Ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, ООО "АБС-ТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Факт перечисления ООО "АБС-ТРЕЙД" на счет ООО "БелМеталлСтрой" заявленных истцом ко взысканию денежных средств  подтвержден материалами дела.

Судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия между ООО "АБС-ТРЕЙД" и ООО "БелМеталлСтрой" каких-либо правоотношений в соответствии с назначением перечисленных денежных средств (договоров и т.п.), однако таких доказательств суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, размер задолженности не оспорил. 

Ответчик, действуя добросовестно и располагая первичными документами (при их наличии), имел возможность без особой сложности и без негативных для него последствий представить доказательства встречного исполнения, в том числе, договоры, накладные, счета-фактуры. При этом отсутствуют основания для освобождения ответчика от необходимости доказывания обоснованности поступления на его счет денежных средств от истца.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2607000,00 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу указанной нормы права установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 1 статьи 129 данного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке. Поскольку требование предъявлено конкурсным управляющим от имени общества, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика денежные средства.

Из материалов дела следует, истец просит взыскать с ответчика денежные средства как неосновательно полученные им в период с 08 июля 2014 года по 09 сентября 2014 года. Исковое заявление подано в арбитражный суд 31 августа 2017 года. Из этого следует, что исковое заявление в части взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных 08, 21, 22, 25 июля 2014 года, 04, 05, 06, 28 августа 2014 года, подано по истечении трехгодичного срока исковой давности. В пределах срока исковой давности истцом перечислено ответчику 02, 03, и 05 сентября 2014 года 60000,00 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в части – в размере 60000,00 руб.  

Доводы представителя истца со ссылкой на пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 судом признаются необоснованным, поскольку выводы, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном информационном письме, основываются на возникших правоотношениях при иных обстоятельствах, а в материалы настоящего дела каких-либо договоров либо иных доказательств о наличии между сторонами спора правоотношений не представлено. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2607000,00 руб. размер государственной пошлины составляет 36035,00 руб.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 истцу при обращении с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

Судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 2,30% от заявленных требований.  

Следовательно, в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "АБС-ТРЕЙД" в размере 35165,65 руб.,  с ООО "БелМеталлСтрой" – в размере 869,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "АБС-ТРЕЙД" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БелМеталлСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АБС-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000,00 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "АБС-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет Российской Федерации 35165,65 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "БелМеталлСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет Российской Федерации 869,35 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев