Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56045/2021

02 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "13 ЛЕГИОН" 

ответчик: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОЗЕРОГ" 

о взыскании 1 465 328,75 руб.

при участии

- от истца: адвокат Левченко А.А. по доверенности №03/2021 от 23.03.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "13 ЛЕГИОН" обратился в суд с иском ответчику - ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОЗЕРОГ" о взыскании 1 433 200,00 руб. задолженности, 32 128,75 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 465 328,75 руб., проценты по ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился, представил отзыв на иск. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.12.2018 между ООО ОО «13 ЛЕГИОН» и ООО СК «КОЗЕРОГ» заключен Договор на оказание охранных услуг № 134 (Договор), согласно пункту 1.1. которого, ООО СК «КОЗЕРОГ» (далее – Ответчик, Заказчик) поручает и оплачивает, а ООО ОО «13 ЛЕГИОН» (Исполнитель) принимает на себя выполнение обязанностей по охране объекта и имущества находящегося в хозяйственном ведении Заказчика, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте: ЖК Фортеция, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора № 134 от 25.12.2018 Заказчик обязался своевременно производить оплату по Договору.

Согласно пункту 3.1.1. Договора № 134 от 25.12.2018 Исполнитель вправе требовать надлежащего исполнения Заказчиком условий Договора.

Как установлено Сторонами в пункте 5.1. Договора № 134 от 25.12.2018 в случае возникновения разногласий и споров по условиям настоящего договора они подлежат урегулированию путем переговоров.

По Договору у Заказчика образовалась задолженность перед Исполнителем по оплате оказанных услуг в сумме 1 433 200,00 руб., что подтверждается Актами об оказанных услугах, подписанных со стороны Заказчика без замечаний и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Истец 17.05.2021 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 133 200,00 руб. и уплаты процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 14 377,61 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления 25.05.2021 претензия вручена адресату, однако оставлена без удовлетворения.

Как определено п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик необоснованно нарушил требования пункта 2.2.3. Договора на оказание охранных услуг № 134 от 25.12.2018 по своевременной оплате оказанных услуг Исполнителем.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом в обоснование оказания услуг приведены акты. Между тем директор ответчика - ФИО1 указанные выше первичные бухгалтерские документы не подписывал.

Ответчик считает, что срок действия договора истек в 2019 году.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражения не поддержал.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО Строительная компания «КОЗЕРОГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Охранная организация «13 Легион» (ОГРН 

<

***>) 1 433 200,00 руб. задолженности, 32 128,75 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.06.2021, всего 1 465 328,75 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 19.06.2021 по день фактической оплаты, а также 27 653,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.