АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1387/2017

26 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене решений,  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, заявитель) обратилось к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) (далее - ответчик, Управление, ПФР) об отмене решений от 24.01.2017                               № 007S19170000137, № 007S191700001378, № 007S19170000139, № 007S19170000140, № 007S19170000141 и ограничиться предупреждением.

Определением суда от 07.03.2017 по делу № А29-1387/2017 требования ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об отмене решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное)                               № 007S19170000139 от 24.01.2017 за отчетный период – август 2016 года и ограничиться предупреждением, а также решений Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) № 007S19170000140 и № 007S19170000141 от 24.01.2017 за отчетный период – сентябрь 2016 года и ограничиться предупреждением выделены в отдельные производства.

В рамках дела № А29-1387/2017 судом рассматривается заявление ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об отмене решений Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное)                               № 007S19170000137 и № 007S191700001378 от 24.01.2017 за отчетный период – июль 2016 года и ограничиться предупреждением.

Определением суда от 07.03.2017 по делу № А29-1387/2017 заявление                 ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми,  ответчиком представлен отзыв, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определенных частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ходатайство Управления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства немотивированно, не указаны доказательства, которые ответчик считает необходимым представить в дело, не приведены обстоятельства, по которым ответчик не имел возможности представить данные доказательства в установленные судом в определении от 07.03.2017 сроки; не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; а также не указаны основания, по которым Управление не согласно с требованиями заявителя.

На основании изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

Ответчиком проведена  проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года. 

По результатам проверки в связи с установленными фактами нарушений сроков представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 ответчиком 20.12.2016 составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 007S18160003728 и                № 007S18160003729.

24.01.2017 Управлением в отношении заявителя вынесены Решения № 007S19170000137 и № 007S19170000138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На основании указанных  решений начислен штраф в размере  71000 руб. и 1000 руб. соответственно, на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996           № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона.

Заявитель обжаловал решения от 24.01.2017 № 007S19170000137 и                          № 007S19170000138 в судебном порядке, указав, что ответчик при вынесении оспариваемых решений не учел смягчающие вину обстоятельства, на которые в заявленном ходатайстве ссылался страхователь, и не снизил размер назначенного штрафа. В качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указывает на то, что правонарушение совершено впервые; заявитель признает свою вину в нарушении срока представления сведений, указал, что самостоятельно без проведения проверки представил в Управление списки застрахованных лиц по форме СЗВ-М 10.11.2016.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.      

ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми  зарегистрировано в Управлении ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Согласно пп.1 п.1 ст.5 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым так же относятся организации.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанный выше пункт 2.2. введен Федеральным законом от 29.12.2015                     № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  за непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (п. 1 указанного Постановления, п. п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996). Кроме того, утвержден Формат для их представления в виде электронного документа.  

Следовательно, сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года подаются не позднее 10 августа 2016 года.

В связи с тем, что заявителем отчеты по Форме СЗВ-М за июль 2016 были представлены ответчику только 10.11.2016 и 14.11.2016, т.е. с нарушением установленного срока, Управлением ПФР 24.01.2017 в отношении заявителя вынесены оспариваемые Решения № 007S19170000137 и № 007S19170000138, в соответствии с которыми начислен штраф в размере 71000 руб. и 1000 руб. соответственно.

Несвоевременное представление «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996.

На основании изложенного, оспариваемыми решениями от 24.01.2017                № 007S19170000137 и № 007S19170000138 заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 4 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона. 

В то же время, суд считает, что при приятии оспариваемых решений органом пенсионного фонда не соблюдены принципы привлечения страхователя к ответственности, оспариваемые решения вынесены без учета смягчающих ответственность обстоятельств, что не соответствует действующим нормам законодательства и нарушает права и законные интересы страхователя.

Порядок  привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующий в спорный период).

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998     № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица в совершении правонарушения, а именно: отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования; социальную значимость вида деятельности заявителя, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании решения № 007S19170000137 до 1000 руб., на основании решения № 007S19170000138 до 800 руб.,  которые и подлежат уплате в бюджет. 

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельства,  исключающие привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, обстоятельства, исключающие вину ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в совершении правонарушения, и обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя судом не установлены,  ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решения Управления ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) от 24.01.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принятые на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 подлежат признанию недействительными в части привлечения к ответственности на основании решения № 007S19170000137 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 70000 руб., на основании решения № 007S19170000138 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 руб., как противоречащие действующим нормам законодательства и нарушающее права и законные интересы страхователя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) № 007S19170000137 от 24.01.2017 и                                   № 007S191700001378 от 24.01.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  70000 руб. и 200 руб. соответственно.  

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская