АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1018/2025

10 апреля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 784 910 руб. 52 коп., в том числе 11 776 666 руб. 85 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 г., 8 243 руб. 67 коп. - пени по состоянию на 21.01.2025 с последующим начислением с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 784 910 руб. 52 коп., в том числе 11 776 666 руб. 85 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 г., 8 243 руб. 67 коп. - пени по состоянию на 21.01.2025 с последующим начислением с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 10.03.2025, 17.03.2025.

В представленном отзыве на иск ответчик исковые требования по существу не оспаривает, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение, наличие значительной дебиторской задолженности, просит снизить размер государственной пошлины. Также ответчиком указано на предпринятые им меры по урегулированию спора путем направления истцу графика реструктуризации долга.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01.06.2014.

01.02.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 333-00640 (в редакции протокола разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик потребил электрическую энергию в декабре 2024 года в объеме 1 917 909 кВт/ч на общую сумму 11 776 666,85 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в декабре 2024 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом в декабре 2024 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 1 917 909 кВт/ч на общую сумму 11 776 666,85 руб.

Указанный объем электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за декабрь 2024 года, актом отпущенной  электроэнергии (мощности) от 31.12.2024.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура от 31.12.2024.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2024 года, подлежащим удовлетворению в размере 11 776 666 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени в размере 8 243 руб. 67 коп., начисленные по состоянию на 21.01.2025, с последующим начислением с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Само по себе направление в адрес истца графика реструктуризации долга не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

При цене иска 11 784 910 руб. 52 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит оплате в размере 342 849 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до минимального со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Оценив представленные ответчиком в обоснование тяжёлого финансового положения документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., а также в пользу истца в размере 10 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 794 910 руб. 52 коп., в том числе 11 776 666 руб. 85 коп. – долг, 8 243 руб. 67 коп. – неустойка за период с 21.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. – государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова