Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21/2020

г. Владивосток

16 июня 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Лидер Строй» 

апелляционное производство № 05АП-2809/2020 

на принятое путем вынесения резолютивной части решение от 06.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 21.04.2020)

судьи Е.В. Кобко 

по делу № А51-21/2020  Арбитражного суда Приморского края 

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасадэна»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй»                                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 306 302 рублей 50 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасадэна» (далее – истец, ООО «Фасадэна») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Лидер Строй») о взыскании излишне уплаченных по договору поставки от 10.06.2019 №5/06 денежных средств в размере 306 302 рублей 50 копеек. 

Также истец просил отнести на ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 500 рублей. 

Определением от 11.02.2020 дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (резолютивная часть решения от 06.04.2020, дополнительное решение от 07.04.2020), с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 306 302 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадэна» из федерального бюджета возвращена 70 процентов оплаченной государственной пошлины исходя из суммы исковых требований (6388 рублей) и излишне оплаченную государственную пошлину (2043 рубля), всего в размере 8431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Не согласившись с решением от 06.04.2020, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду оплаты задолженности и компенсации судебных расходов до принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не представил, оплату основного долга по договору от 10.06.2019 № 5/06, а также судебных расходов подтвердил, что зафиксировано телефонограммой от 01.06.2020. 

Поскольку судом первой инстанции по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции полагает, что обжалование  резолютивной части решения от 06.04.2020 без учета дополнительного решения от 07.04.2020 и  мотивированного решения от 21.04.2020 по настоящему делу не представляется возможным. 

Законность и обоснованность принятого по делу окончательного судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «ЛИДЕР СТРОЙ» (поставщик) и ООО «ФАСАДЭНА» (покупатель) заключен договор поставки № 5/06, в силу которого поставщик обязался передать, а покупатель принять товар в сроки, ассортименте, количестве и качестве и своевременно оплатить товар на условиях установленных настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2., 3.3 договора, факт приема-передачи товара подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом. Оплата товара производиться покупателем на банковский счет поставщика путем безналичного расчета в размере 50% предоплаты в сумме 1 943 790 рублей по счету № 676 от 19.09.2019 до 30.06.2019. Цена товара и стоимость каждой поставки согласовывается сторонами в заявке-счете, которая является неотъемлемой частью договора. 

На основании счета № 676 от 19.09.2019 ООО «ФАСАДЭНА» произвела оплату товара в размере 1 943 760 рублей.

Товар ответчиком в адрес истца  поставлен на сумму 1 419 600 рублей.  

ООО «Лидер Строй» письмом от 12.12.2019 гарантировало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 100 000 рублей до 20.12.2019, 312 662 рубля 50 копеек до 17.01.2020. 

17.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств. 

Согласно представленному отзыву от 04.03.2020 ООО «Лидер Строй» признало в полном объеме образовавшуюся задолженность в размере 306 302 рубля 50 копеек и погасить ее, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей, государственной пошлины в размере 11 169 рублей. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, принимая во внимание признание ООО «Лидер  Строй» задолженности в сумме 306 302 рубля 50 копеек в полном объеме, а также расходов на составление иска в размере 7 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 169 рублей, признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме применив положения статьи 170 АПК РФ (признание иска). 

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

18.03.2020 от ООО «Лидер Строй» в адрес суда первой инстанции поступил отзыв на иск, содержащий в себе доводы об оплате задолженности в полном объеме. 

Так, согласно платежному поручению от 12.03.2020 № 257 ООО «Лидер Строй» произвело ООО «ФАСАДЭНА» оплату в сумме 306 302 рубля 50 копеек назначение платежа «возврат основного долга в рамках судебного дела № А51-21/2020».

Согласно платежному поручению от 12.03.2020 № 258 ответчик произвел оплату истцу судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей, а платежным поручением от 12.03.2020 № 259 ООО «Лидер Строй» возместило истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 169 рублей.

Данные документы поступили в адрес суда первой инстанции в сроки, установленные определением от 11.02.2020 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства до 27.03.2020, однако, судом первой инстанции приняты во внимание не были.

В ходе апелляционного производства представитель истца ФИО1 также подтвердил оплату основного долга по договору от 10.06.2019 № 5/06 в размере 306 302 рубля 50 копеек, а также судебных расходов в сумме 7 500 рублей и 11 169 рублей соответственно (телефонограмма от 01.06.2020).

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, суд располагал доказательствами отсутствия задолженности ответчика перед истцом в полном объеме, а также доказательствами оплаты суммы судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что компенсация ответчиком судебных расходов истца по оплате юридических услуг и государственной пошлины, соответствует пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которым в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив факт оплаты суммы задолженности и судебных расходов в полном объеме после обращения истца в суд, но до принятия окончательного судебного акта, в удовлетворении исковых требований ООО «Фасадэна» следовало отказать и не производить возмещение судебных расходов. 

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом особенностей пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и ее излишней оплатой истцом при подаче иска. 

Государственная пошлина и судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что последний в добровольном порядке их компенсировал истцу. При этом вопрос о возврате ответчику излишне компенсированной истцу государственной пошлины подлежит разрешению за рамками настоящих требований с избранием соответствующего способа защиты нарушенного права. 

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы фактически являются обоснованными, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относиться на истца как того требует статья 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2020, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21.04.2020) с учетом дополнительного решения от 07.04.2020 по делу № А51-21/2020 отменить.

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадэна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8431 (Восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль, оплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 № 665.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасадэна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.В. Зимин