АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39315/23

27 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-39315/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «РЖД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании,

при участии:

от истца: представитель  не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «РЖД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об обязании своими силами осуществить обесточивание, демонтаж люстр и монтаж люстр, после проведения испытаний крепления следующих вокзалах:

- «Владикавказ», расположенном по адресу: 

<

...> в период 04.12.23-06.12.23;

- «Минеральные Воды», расположенном по адресу: г.Минеральные Воды, Привокзальная площадь 1 в период 07.12.23-14.12.23;

- «Невинномысск», расположенном по адресу: г. Невинномысск, Привокзальная площадь 1 в период 14.12.23-18.12.23,

- «Новочеркасск», расположенном по адресу: г. Новочеркасск, Вокзальная 1 в период 19.12.23-29.12.23, 08.01.24-24.01.24;

- «Шахты», расположенном по адресу: г. Шахты, Привокзальная 1   в период 25.01.24-01.02.24;

- «Каменск-Шахтинский», расположенном по адресу: г. Каменск-Шахтинский, Привокзальная 1 в период 02.02.24-07.02.24 (уточненные требования).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил письменный отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СпецСтройТехника» посредством единой электронной торговой площадки РТС-тендер был заключен договор № 1398/ЗКТЭ-ДЖВ/23/1/1 от 07.06.2023 года на оказание услуг по подготовке, выезду на объект и проведению испытаний конструкций крепления люстр на вокзалах Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - Договор).

Согласно 11.2.2. договора, а также приложения № 3 к Договору (далее -календарный план) исполнитель оказывает услуги в срок с даты подписания договора по 31.12.2023.

Услуги оказываются согласно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №  1479, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом от 15 декабря 2020 года № 903н, Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-е издание, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242 и Федерального закона от 09.02.2007 г № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Перед оказанием услуг по договору технически необходимо произвести обесточивание люстры, её демонтаж и монтаж, после проведения испытания крепления люстры.

Приложением № 1 к договору (далее - Техническое задание) установлено, что в рамках договора необходимо осуществить 11 подготовок и выездов испытательной лаборатории, а также провести испытания конструкций крепления люстр на вокзалах Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (перечень определен в приложении № 1 к техническому заданию) в количестве 84 штук.

Истец ссылается на то, что договором не установлена обязанность исполнителя проводить обесточивание люстр, а также их демонтаж и монтаж.

Сотрудники истца 20.08.2023 на автомобиле RAVON NEXIA R3, государственный регистрационный номер 

<

***>, осуществили выезд для выполнения работ по договору. В подтверждение прибытия на каждый адрес, указанный в приложении № 1 к техническому заданию договора, истцом представлены фотографии с вокзалов, а также отчет о поездке, согласно установленного на автотранспортном средстве ГЛОНАСС.

В ходе исполнения договора на вокзальных комплексах Тоннельная, Новороссийск, Краснодар-1, Дербент и частично Сочи, заказчиком было обеспечено обесточивание люстр, а также их демонтаж и монтаж силами заказчика. Данный факт подтверждается подписанные обеими сторонами акты выполненных работ на проведение испытаний данных люстр, а также их оплата ответчиком.

На остальных вокзальных комплексах представителями заказчика отказано в обесточивании люстр, а также их демонтаже и монтаже силами заказчика, в связи с чем истец не смог провести испытания крепления люстр согласно условий договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 06/09 от 14.09.2023 о приостановке оказания услуг по договору, а также необходимости направления в адрес истца письменного распоряжения ответчика, о готовности осуществить обесточивание, а также демонтаж и монтаж оставшихся люстр силами заказчика. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено выполнение истцом всего комплекса работ силами исполнителя.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из условий заключенного договора, его предметом является оказание услуг по подготовке, выезду на объект и проведению испытаний конструкций крепления люстр на вокзалах Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование и объем оказываемых услуг определяются в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с техническим заданием определены следующие технические и функциональные характеристики услуги: оказание услуг по подготовке, выезду на объект определен в соответствии с количеством вокзальных комплексов, оснащенных люстрами; оказание услуг по проведению испытаний конструкций крепления люстр определен из количества люстр, массой 25 кг. и более на вокзальных комплексах. Перечень вокзалов, массы люстр и типов узла креплений определен в Приложении №1 к Техническому заданию. Приспособления для подвешивания светильников должны выдерживать в течение 10 мин. без повреждения и остаточных деформаций приложенную к ним нагрузку, равную пятикратной массе светильника, а для сложных многоламповых люстр массой 25 кг и более - нагрузку, равную двукратной массе люстры, плюс 80 кг.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в техническом задании, требованиями, предъявляемыми к данному виду услуг.

В соответствии с пунктом 4.14.1 ГОСТ IEC 60598-1-2017. «Межгосударственный стандарт. Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.01.2020 N 20-ст) – далее ГОСТ IEC 60598-1-2017 устройства для подвески, крепления и механические соединения должны обеспечивать достаточную степень безопасности.

Проверку проводят нижеследующими испытаниями.

Испытание A - для всех светильников. Крепление светильника к монтажной поверхности установки, а внешних деталей и компонентов к светильнику должно быть надежным. Следующее испытание применимо:

- к подвесным или стационарным (потолочным и настенным) светильникам, которые испытывают при помощи дополнительной нагрузки, равной четырехкратной массе укомплектованного светильника;

- внешним деталям, прикрепленным к светильнику (например, рассеивателям, стеклам, отражателям, экранирующим решеткам), которые испытывают приложением дополнительной нагрузки, равной четырехкратной массе прикрепленной детали. Если выполнение требований этого пункта, очевидно исходя из имеющейся информации и результатов внешнего осмотра, например если деталь удерживается несколькими винтами, то испытывать такую деталь не требуется.

При этом к светильнику или к испытуемой детали светильника в течение 1 ч перпендикулярно плоскости подвеса прикладывают постоянную равномерно распределенную дополнительную нагрузку, равную четырехкратной массе светильника или соответствующей детали светильника. После испытания детали подвески и крепления не должны иметь заметной деформации. При наличии нескольких альтернативных узлов крепления или подвески каждый из них испытывают отдельно.

Таким образом,  ГОСТ IEC 60598-1-2017 не предусмотрен демонтаж светильников в целях проведения испытания конструкций крепления.

Кроме того, договор не содержит условий об обязанности заказчика выполнить какие-либо подготовительные или иные виды работ, обеспечивающие оказание услуг исполнителем.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко