АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8883/2022

г. Нижний Новгород                           13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-192), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчикам: ФИО1

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н.Новгород, 

при участии третьего лица:   Управления Росреестра по Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о признании недействительным пункта 4.3.2 договора от 01.07.2020 №1242/43 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности,

с участием  представителей сторон:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица:  не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным пункта 4.3.2 договора от 01.07.2020 №1242/43 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Управление Росреестра по Нижегородской области, гр. ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 02.11.2022 суд  установил процессуальное правопреемство ФИО1 по отношению к ФИО3.

В процессе рассмотрения истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленными в материалы дела отзывами ответчики в удовлетворении  иска просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам аукциона, проведенного 17.06.2020 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ИП ФИО3 заключен договор № 1242/43 от 01.07.2020  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:43:0000000:9, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства), сроком на 10 лет.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в пределах срока действия договора передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Полагая, что данный пункт договора противоречит нормам действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоарендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Вместе с тем,  в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В данной норме права установлен запрет на передачу прав арендатора земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Договор аренды № 1242/43 от 01.07.2022 заключен по результатам торгов, в связи с чем на условия такого договора распространяются требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виду изложенного, пункт 4.3.2 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предусматривает право арендатора передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору, заключенному на торгах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью пресечения угрозы нарушения публичных интересов в отношении земельного участка арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 4.3.2 договора от 01.07.2020 №1242/43 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного между ИП ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.Ю. Андрюхина