АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 января 2024 года

 

Дело № А33-24425/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 11.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки, суммы по расходам для восстановления нарушенного права, а также суммы от доходов ответчика, полученных вследствие  нарушенного права истца,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, помощником судьи Прокишевой Д.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 23.08.2023 в размере 709 руб. 59 коп., неустойки за неисполнение договора по транспортным услугам за период с 21.09.2022 по 23.08.2023 в размере 337 руб., суммы по расходам для восстановления нарушенного права в размере 6 000 руб., а также суммы от доходов ответчика, полученных вследствие нарушенного права истца, в размере 2 000 руб.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.10.2023 в части неустойки, определил ходатайство удовлетворить, дело рассматривается с учетом уточнений размера неустойки в сумме 627 руб. 20 коп.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Судом рассмотрено ходатайство истца от 27.09.2023 об отказе от исковых требований в части взыскании суммы по расходам для восстановления нарушенного права в размере 6 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 23.08.2023 в размере 709 руб. 59 коп.

Определением от 11.01.2024 судом прекращено производство по делу А33-24425/2023 в части исковых требований о взыскании убытков в сумме 6 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 23.08.2023 в размере 709 руб. 59 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (далее – Заказчик) заключена заявка-договор от 19.09.2022 № 19/09 (далее – заявка-договор) на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой стороны согласовали следующие условия:

Место загрузки, адрес

Место разгрузки, адрес

<

...> 

<

...>

Наименование груза

Объем/ кол-во /род упаковки/вес

Мебель

6 куб.,                                     До 500 кг.

Дата и время загрузки

20.09.2022                            Загрузка в 11:00

Стоимость груза

По ТТН

Срок доставки

1-2 дня

Маршрут движения

г. Красноярск - г. Новосибирск

Тип подвижного состава

Авто, задняя погрузка

Температурный режим

-

Договорная ставка за фракт

10 000 (Десять тысяч) рублей

Срок и условия оплаты

Б/нал с НДС по факту загрузки

Согласно пункту 1. заявки-договора Заказчик оплачивает все расходы, связанные с изменением маршрута и веса груза от согласованных в заявке. 

Заполнение товарно-транспортной накладной перед перевозкой обязательно (пункт 2.).

Данная заявка-договор, заверенная подписью и печатаю Заказчика, является подтверждением его заказа на перевозку груза автомобильным транспортом (пункт 3).

Согласно пункту  5. Заказчик после принятия Исполнителем заявки к исполнению не имеет права отказаться от нее в одностороннем порядке, либо внести изменения, влияющие на перевозку, без согласия Исполнителя. В противном случае Заказчик возмещает Исполнителю возникший ущерб з полном объеме.

За срыв заявки Заказчик возмещает Исполнителю 20 % от стоимости фрахта (пункт 6).

В соответствии с заявкой истец оказал транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, в доказательство чего представлены следующие документы, подписанные сторонами:

- транспортная накладная от 20.09.2022 № 5755, подписанная со стороны ответчика – оператором ФИО1 с проставлением оттиска печати  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП»;

- товарно-транспортная накладная от 20.09.2022 № 5755, подписанная со стороны ответчика – оператором ФИО1 с проставлением оттиска печати  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП»;

- УПД от 03.10.2022 № 1878 на сумму 10 000 руб., подписанный со стороны ответчика бухгалтером – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 3 с проставлением оттиска печати  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП».

Из материалов дела следует, что от ответчика оплата за оказанные истцом услуги не поступала, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 000 руб.

В доказательства отсутствия поступления денежных средств на счет истца от ответчика в размере 10 000 руб., представлена выписка по счету общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» № 40702810002000000639.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 02.06.2023 направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по заявке-договору от 19.09.2022 № 19/09.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений от 18.10.2023) о взыскании 12 627 руб. 20 коп., из которых 10 000 руб. – сумма долга по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заявке-договору от 19.09.2022 № 19/09 на сумму 10 000 руб., 2 000 руб. – сумма от доходов ответчика, полученных вследствие нарушения права истца (среднерыночная стоимость доставки мебели от продавца покупателю), 627 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик согласен с исковыми требованиями   в части образовавшейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» по оплате оказанных услуг в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 руб. 20 коп. Вместе с тем, ответчик возражает в части требований о взыскании 2 000 руб. – суммы убытков в виде неполученных  ответчиком доходов  вследствие нарушения права истца, поскольку данные требования заявлены необоснованно и доказательств на сумму в размере 2 000 руб. в материалы дело не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами заявка-договор от 19.09.2022 № 19/09 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг, в доказательство чего представлены следующие документы:

- транспортная накладная от 20.09.2022 № 5755, подписанная со стороны ответчика – оператором ФИО1 и скрепленная оттиском печати  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП»;

- товарно-транспортная накладная от 20.09.2022 № 5755, подписанная со стороны ответчика – оператором ФИО1 и скрепленная оттиском печати  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП»;

- УПД от 03.10.2022 № 1878 на сумму 10 000 руб., подписанный со стороны ответчика бухгалтером – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 3 и скрепленный оттиском печати  общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП».

Доказательств оплаты задолженности в размере 10 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя их представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере 10 000 руб., ответчик в материалы дела не представил, ответчик подтвердил наличие задолженности образованной перед обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ», суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  627 руб. 20 коп. за период с 21.09.2022 по 17.10.2023 (с учетом уточненного расчета от 18.10.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 руб. 20 коп., приходит к выводу о том, что расчет является неверным.

Суд, проверив уточненный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 руб. 20 коп., приходит к выводу о том, что представленный расчет является неверным, по расчету суда  размер  процентов составляет 898 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

- c 21.09.2022 по 23.07.2023 (306 дней): 10000 / 100 * 7,5% / 365 * 306 = 628,77 руб.

- c 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня): 10000 / 100 * 8,5% / 365 * 22 = 51,23 руб.

- c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) 10000 / 100 * 12% / 365 * 34 = 111,78 руб.

- c 18.09.2023 по 17.10.2023 (30 дней)000 / 100 * 13% / 365 * 30 = 106,85 руб.

Однако истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 руб. 20 коп., что является его правом и не противоречит действующему законодательству, кроме того, ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2 000 руб. в качестве суммы от доходов ответчика, полученных вследствие нарушения права истца (среднерыночная стоимость доставки мебели от продавца покупателю).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав , необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица,  право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода выражается в неполученных доходах, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются доказанность совершения истцом необходимых действий для получения упущенной выгоды и факт неполучения истцом выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

В обоснование заявленных требований о взыскании 2 000 руб. (среднерыночная стоимость доставки мебели от продавца к покупателю) как суммы от доходов ответчика, полученные вследствие нарушения права истца, истец указал на то обстоятельство, что для выполнения обязанностей по договору-заявке истец понес расходы, что послужило уменьшением денежной массы из оборота истца, в то время как ответчик был поставщиком мебели, следовательно, получил доход от указанной грузоперевозки.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы от доходов ответчика, полученных вследствие нарушения права истца в размере 2 000 руб., ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным существенно значимым препятствием, не позволившим ему получить выгоду в определенном размере (указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 627 руб. 20 коп., из которых 10 000 руб. - сумма долга по оплате за оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги по заявке-договору от 19.09.2022 № 19/09, 627 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 885. 

Поскольку процент фактического удовлетворения исковых требований в размере 10 627 руб. 20 коп. составил 84, 16 %  от заявленной суммы требований в размере 12 627 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 683 руб. (2 000 * 84,16 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. долга, 627 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова