АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20482/2024

г. Тюмень

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 498 147,99 руб. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 05.04.2021 № 5000200828, неустойки в размере 62 794,90 руб. за период с 04.07.2024 по 05.09.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 498 147,99 руб., начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 14 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» (далее – истец, ООО «Строительный двор.Комплектация») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 498 147,99 руб. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 05.04.2021 № 5000200828, неустойки в размере 62 794,90 руб. за период с 04.07.2024 по 05.09.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 498 147,99 руб., начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 14 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.09.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 06.11.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие  возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет неустойки, которую истец также просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определениями от 13.09.2024, от 06.11.2024 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ИП ФИО1 не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между ООО «Строительный двор.Комплектация» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № 5000200828, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора (с учетом уведомления от 30.01.2023 №1) следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 руб. (с учетом НДС).

Факт поставки и получения товара Покупателем подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, транспортными накладными, представленными в материалы дела в электронном виде. 

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату товара в полном объеме. Задолженность составила 498 147,99 руб., что подтверждается материалами дела.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Строительный двор.Комплектация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счет-фактурами, транспортными накладными.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность составляет 498 147,99 руб.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу положений норм гражданского законодательства  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 5.2 договора, ответчику начислена неустойка в размере 62 794,90 руб. за период с 04.07.2024 по 05.09.2024.

Проверив арифметически расчет заявленной к взысканию неустойки, суд находит его рассчитанным верно.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ИП ФИО1  не оспаривается.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление неустойки за период с  04.07.2024 по 05.09.2024, подлежит также начислению неустойка за каждый день просрочки, на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, начиная с 06.09.2024.

Таким образом, заявленные исковые требования в рассматриваемой части подлежат  удовлетворению.

По вопросу требований истца о взыскании 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей истцом представлены следующие документы (их копии):

- договор оказания юридических услуг №СДК-721 от 05.09.2024, заключенный с ООО «РОСА»;

- акт от 05.09.2024 оказанных услуг по договору;

- платежное поручение №63192 от 16.09.2024 на сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, а также представленные ООО «Строительный двор.Комплектация» в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы частично обоснованными. 

Оценив в совокупности условия заключенных договоров, с учетом категории дела, критериев разумности и соразмерности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемая к возмещению сумма представительских расходов в сумме 40 000 руб. превышает разумные пределы.

Так, по условиям заключенного договора предусмотрен следующий Перечень оказываемых юридических услуг:

- подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе: заявления о взыскании судебных расходов, иных заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов, оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам судебного разбирательства, составление любых документов, необходимых для достижения целей по договору;

- представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых Заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица или ином);

- составление проекта доверенности для предоставления интересов Заказчика в суде.

Согласно Акту оказанных услуг по договору Исполнитель оказал юридические услуги, а Заказчик принял их и оплатил. Замечаний и претензий к качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. Услуги оказаны полностью, своевременно и надлежащим образом. Объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям договора.

В качестве наименования услуги в акте указано на составление искового заявления, анализ документов, формирование правовой позиции по спору.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что степень участия представителя ООО «Строительный Двор.Комплектация» по настоящему спору заключалась в подготовке искового заявления и направлении его адресатам, а также двух ходатайств о приобщении документов.

Услуга по представлению интересов Заказчика в суде фактически не оказывалась.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца соответствующего количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  сумме                             20 000 рублей.

По убеждению суда, указанный размер расходов соответствует сложившимся правоотношениям сторон, применяемый при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения иных аналогичных дел. 

При таких обстоятельствах, требование ООО «Строительный двор.Комплектация» о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (456050, 

<

...>; дата и место рождения: 29.10.1979, гор.Миасс Челябинской обл.; зарегистрирован 29.01.2020 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.Комплектация» (625019, 

<

...> Октября, д.109/4, оф.12; зарегистрировано 04.08.2008 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 595 161 (пятьсот девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 89 копеек, в том числе: 498 147 (четыреста девяносто восемь тысяч сто сорок семь) рублей 99 копеек основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 05.04.2021 № 5000200828, неустойку в размере 62 794 (шестьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек за период с 04.07.2024 по 05.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 498 147,99 руб., начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.