АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл

11 марта 2024 года                                                                                  Дело №А48–13176/2023

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной  Г. Н., рассмотрев исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (302031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее: истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее: ответчик, ООО «МАН») задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2003 №5426 в размере в размере 55 801,66 руб. за период с 11.02.2023 по 30.11.2023 и пени за период с 01.04.2022 по 30.11 2023 в размере 80 498,63 руб., всего 136 300,29 руб.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик, признавая факт несвоевременной уплаты арендных платежей, возражал против удовлетворения требования о взыскании пени в заявленном размере, полагая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды.

Арбитражным судом 07.02.2024 была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-13176/2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в котором также указал на отказ в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>) о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

 

13.02.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В период с 12.02.2024 по 01.03.2024 судья Родина Г.Н. отсутствовала в связи с болезнью.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

19.11.2003 между администрацией города Орла и обществом с ограниченной ответственностью «МАН» (далее - ООО «МАЛ», арендатор, ответчик) заключён договор аренды земельного участка № 5426 (далее договор), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 218,245 кв.м, кадастровый номер 57:25:0031438:0006, для эксплуатации и обслуживания магазина «У моста» с закусочной и завершения строительства офисного помещения.

В пункте 2.1 договора указано, что договор заключен на срок с 01.11.2003 по 30.09.2006.

01.02.2007 между департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ООО «МАН» заключено соглашение к договору (далее соглашение), в котором изложены в новой редакции разделы «предмет договора», «срок договора», «размер и условия внесения арендной платы», «права и обязанности сторон», «ответственность сторон», «изменение и прекращение договора», «рассмотрение и урегулирование споров», «особые условия договора».

Срок аренды продлен до 30.09.2031 (п. 2.1 договора в редакции соглашения).

Согласно пунктам 3.3, 3.4. договора в редакции соглашения, арендная плата по договору вносится арендатором согласно прилагаемому расчету земельных платежей и порядку оплаты (приложение №1), а в дальнейшем — ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

На момент подписания договора, размер годовой арендной платы составил 17 718,44 руб. (п. 2.2).

При подписании соглашения размер годовой арендной платы составил 29 318,95 руб. (п. 3.1).

Пунктом 3.6 договора в редакции соглашения установлено, что размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, прямо предусмотренных договором аренды.

Пунктом 4.4.8. договора в редакции соглашения предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора аренды  в редакции соглашения, за нарушение срока внесения арендой платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

12.04.2016 УМИЗ направило в адрес арендатора уведомление №7/3096 об изменении размера годовой арендной платы, содержащее расчет платежей за 2016 год на общую сумму 41 877,70 руб.

В дальнейшем, до 2020 года размер годовой арендной платы не изменялся, что подтверждается уведомлениями от 31.03.2017 №7/2146, от 26.03.2018 №7/2517, от 11.03.2019 №7/1539.

22.09.2020 УМИЗ направило в адрес арендатора уведомление №7/3693 об изменении размера годовой арендной платы, содержащее расчет платежей за 2020 год на общую сумму 22 568,12 руб.

05.10.2021 УМИЗ направило в адрес арендатора уведомление №25/7084 об изменении размера годовой арендной платы, содержащее расчет платежей за 2021 год на общую сумму 40 930,64 руб.

13.07.2022 УМИЗ направило в адрес арендатора уведомление №25/4709 об изменении размера годовой арендной платы, содержащее расчет платежей за 2022 год на общую сумму 112 204,88 руб.

16.06.2023 УМИЗ направило в адрес арендатора уведомление №25/3995 об изменении размера годовой арендной платы, содержащее расчет платежей за 2023 год на общую сумму 77 755,93 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2022 по делу А48-5628/2022 удовлетворены требования УМИЗ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2003 №5426 в размере               1 415,23 руб. за период с 20 по 31 марта 2022 года и пени в размере 77 032,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Согласно прилагаемым сведениям об уплате арендной платы, по состоянию на 05.12.2023 всего начислена арендная плата на сумму 447 267,30 руб., оплачено 391 465,64 руб., таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 55 801,66 руб. за период с 11.02.2023 по 30.11.2023, которая предъявляется к взысканию по настоящему исковому заявлению и включает в себя задолженность по платежам:

-за февраль 2023 года (частично, с 11 числа) в размере 3 964,38 руб.;

-за период с марта по ноябрь 2023 года в размере 51 837,28 руб. (6479,66 руб. * 8 месяцев).

Согласно прилагаемым сведениям об уплате за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 ответчику начислены пени в размере 80 498,63 руб., оплата пени в указанный период не производилась.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик арендные платежи по договору аренды земельного участка от 19.11.2003 №5426 за период февраль – ноябрь 2023 года не оплатил, ввиду чего у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере в размере 55 801,66 руб.

Доказательств погашение долга по арендным платежам ответчик не представил, ввиду чего требование о взыскании долга по арендным платежам в размере 55 801,66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 размере 80 498,63 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно прилагаемым сведениям об уплате, за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 ответчику начислены пени в размере 80 498,63 руб., оплата пени в указанный период не производилась. Расчет начисленных пеней содержится в сведениях об уплате (графы 4-сумма начислений, 5 - количество дней и 6 - сумма задолженности, на которую начислены пени и период начисления неустойки).

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, ответчик не оспорил, иной расчет не представил.

ООО «МАН» ходатайствовало о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям допущенных нарушений по оплате арендных платежей.

Рассмотрев ходатайства ответчика о снижении размера пени, арбитражный суд отказал в его удовлетворении. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с этим доказывание обстоятельств, влияющих на определение размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, требует от ответчика процессуальной активности в представлении суду доказательств и расчетов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Вопреки указанным правовым нормам, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не указаны размер пени, до которого, по мнению ответчика, подлежит снижению заявленный размер пени, порядок  перерасчета пени.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что начисленная сумма пени является следствием длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в том числе и арендных платежей (основного долга), не только заявленных в рамках данного дела, но и взысканных ранее по решению Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2022 по делу А48-5628/2022.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>) о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (302031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по арендной плате по договору от 19.11.2003 № 5426 в размере 55 801 руб. 66 коп. за период с 11.02.2023 по 30.11.2023, пени за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 в размере 80 498 руб. 63 коп., всего 136 300 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 089 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать налоговому органу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                          Г. Н. Родина