ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

             Дело № А09-9654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306324129900047, ИНН 

<

***>) (паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023 по делу                    № А09-9654/2022 (судья Частикова О.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                         ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – департамент) о признании недействительным отказа в продлении до двух лет сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией от 05.09.2018 серия БРН № 80466 ТР.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что в условиях действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», а также  учитывая неполную отработку участка (только 30.12.2022 были внесены изменения в лицензию в части увеличении границ и запасов строительных песков, притом что срок действия лицензии до 31.12.2022), отказ департамента является незаконным и нарушает права предпринимателя. 

Департамент возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 05.09.2018 департаментом выдана лицензия серия БРН № 80466 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча строительных песков на участке недр «Денисовка-6»; участок недр расположен 3,3 км на юго-восток от               н.п. Денисовка Суземского района Брянской области. Дата окончания действия лицензии – 31.12.2022.

Департаментом ИП ФИО2 предоставлен горный отвод для промышленной разработки строительных песков сроком до 31.12.2022.

Предприниматель 27.05.2022 обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в лицензию на пользование недрами, в том числе об изменении границ лицензируемого участка и горного отвода, и сроков действия лицензии.

Департамент отказал заявителю во внесении изменений в лицензию в части изменения срока ее действия (письмо от 24.06.2022 № 4396-ДПРиер), а также в части изменения границ участка недр и его площади (письмо от 27.06.2022 № 4425-ДПРиер).

ИП ФИО2 29.06.2022 обратился в департамент с заявлением (л.д. 18)                    о продлении до двух лет сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией от 05.09.2018 серия БРН № 80466 ТР, на основании пункта 3 Приложения № 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353).

В целях надлежащего предоставления государственных услуг в сфере природопользования департамент направил обращение в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) о разъяснении указанных положений Постановления                       № 353, о чем проинформировал предпринимателя письмом от 04.08.2022 № 5343-ДПРиер (л.д. 17).

Письмом от 09.09.2022 № 6087-ДПРиер (л.д. 16) департамент отказал                                       ИП ФИО2 в продлении до двух лет сроков выполнения работ, сославшись на полученный ответ от Федерального агентства по недропользованию (Роснедра).

Полагая, что отказ департамента в продлении до двух лет сроков выполнения работ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с советующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 обратился в департамент с заявлением о продлении до двух лет сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией от 05.09.2018 серия БРН № 80466 ТР, на основании пункта 3 Приложения № 11 к Постановлению № 353.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 353 продлено на 12 месяцев действие срочных разрешений, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу данного Постановления по 31.12.2022. Перечень таких лицензий и иных разрешений приведен в Приложении 1 к Постановлению № 353.

В установленный перечень лицензии на пользование недрами не включены.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Приложения № 11 к Постановлению № 353 допускается возможность продления сроком до двух лет по заявкам пользователей недр сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) проектной документацией, предусмотренной статьями 23.2, 36.1 Закона о недрах.

Однако, учитывая, что условия лицензии, в том числе предусматривающие проведение работ, связанных с пользованием недрами, являются неотъемлемой частью лицензии, продление срока проведения работ по лицензии на пользование недрами может быть осуществлено лишь в рамках действующей лицензии в рамках процедуры внесения в нее соответствующих изменений.

Аналогичная позиция изложена в ответе Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 29.08.2022 на обращение департамента, согласно которой продление срока проведения работ по лицензии на пользование недрами осуществляется в рамках процедуры внесения в нее изменений и не предусматривает продление срока действия лицензии.

Таким образом, как верно отметил суд, Постановлением № 353 установлена лишь возможность продления сроков выполнения работ, предусмотренных лицензией, что не может возлагать на департамент обязанность по продлению сроков в отсутствие достаточных оснований. Продление срока проведения работ по лицензии может быть осуществлено лишь в рамках процедуры внесения в нее изменений в пределах срока действия лицензии.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

В соответствии с пунктом 2.6 условий пользования недрами лицензии от 05.09.2018 серия БРН № 80466 ТР срок действия лицензии может быть продлен по инициативе недропользователя до полной отработки участка. Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения и при обязательном выполнении настоящих условий пользования недрами.

Исходя из изложенного, в качестве условий продления действия лицензии на пользование недрами необходимо соблюдение двух условий: обоснованность необходимости продления срока пользования участком недр и соблюдение лицензионных условий.

Таким образом, при наличии обоснования дальнейшего использования недр, основанием для отказа в продлении действия лицензии может послужить нарушение лицензионных условий, являющихся неотъемлемой частью лицензии.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о недрах порядок внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области                        от 11.01.2017 № 12 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений, аннулирование, переоформление) лицензий на пользование участками недр местного значения Брянской области для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых» (далее – Регламент).

Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для  отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие нарушений лицензионных требований и условий за время действия лицензии (для продления срока лицензии) (подпункт 4 указанного пункта).

Из материалов дела усматривается, что в связи с допущенными                                ИП ФИО2 нарушениями условий лицензии, выявленными в ходе проверки, проведенной Брянской природоохранной прокуратурой совместно с сотрудником департамента в 2020 году (факты нарушений подтверждены вступившими законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам №№ А09-9079/2020, А09-9080/2020), решением департамента, оформленным письмом от 24.06.2022 № 4396-ДПРиер, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в условия лицензии от 05.09.2018 серия БРН №80466 ТР в части изменения  сроков ее действия.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии у департамента законных и достаточных оснований для отказа в продлении до двух лет сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией.

Довод заявителя о том, что в соответствии с приказом департамента от 30.12.2022            № 966 внесены изменения в лицензию от 05.09.2018 серия БРН № 80466 ТР в части изменения границ (увеличения), изменения запасов строительных песков (увеличения), что, по мнению предпринимателя, является дополнительным основанием для удовлетворения требований, обоснованно не принят судом, поскольку данный приказ вынесен после принятия решения об отказе в продлении сроков выполнения работ, в связи с чем не влияет на законность оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителю 24.06.2022 отказано во внесении изменений в условия лицензии в части изменения сроков ее действия, принимая во внимание срок окончания действия лицензии – 31.12.2022, а также то, что продление срока проведения работ по лицензии на пользование недрами может быть осуществлено лишь в рамках действующей лицензии, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ департамента соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Предпринимателю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1350 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 27.02.2023 № 121.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023 по делу № А09-9654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2                            из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 121.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова