Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.11.2019 года Дело № А50-7789/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Хмели» (614513, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)   

о взыскании  104 646 руб. 89 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1, вправе действовать без доверенности, паспорт

от ответчика: ФИО2, вправе действовать без доверенности, паспорт, ФИО3 – по доверенности от 15.11.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «Пермский насосный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к ТСЖ «Хмели» (далее - ответчик) о взыскании 104 646 руб. 89 коп., задолженности  по  договору на подачу тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2018 – январь 2019 г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме  8463 руб. 21 коп., отказался от взыскания остальной части требований.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания и уточнений по иску, заявленная сумма требований является стоимостью тепловой энергии поставленной исключительно на отопление в виде  общедомового потребления и предъявляется ответчику как управляющей домом организации.

Расчет произведен следующим образом:  из общедомового потребления определенного по показаниям ОДПУ исключено индивидуальное потребление тепловой энергии направленной на отопление, определенное на основании  формулы 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), также  исключено потребление  тепловой энергии используемой для приготовления ГВС на общедомовые нужды в согласованном сторонами объеме на основании норматива. Остаток суммы предъявлен к взысканию.

Ответчик требования иска не признал, указывает, что истец не доказал обоснованность предъявления к ТСЖ требований по взысканию стоимости тепловой энергии направленной на отопление в части ОДН. Кроме того, указывает, что за взыскиваемый период истец уже предъявил жителям стоимость всей тепловой энергии и получил за это оплату, следовательно, имеет место быть повторное взыскание. В подтверждение представлены счета выставленные жителям квартир №№ 1, 5, 8, 14, 22, 29 и оплата последними данных счетов  истцу.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон судом установлено, что истец является теплоснабжающей организацией в части поставки тепловой энергии на отопление и приготовление ресурса ГВС в отношении многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ответчика и расположенного по адресу: Пермский район, д. Хмели, Шоссе космонавтов,  327 «б».

Во взыскиваемый период истец перешел на прямые расчеты с жителями, то есть выставлял им  требования, по оплате минуя ТСЖ. В данных требованиях объем тепловой энергии  направленный непосредственно на ОДН и индивидуальное потребление не разделялся, что  соответствует редакции абз 2 п. 40   Правил N 354, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184), в соответствии с которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 1 п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истец ссылается на необходимость оплаты ОДН, исчисляя её размер в виде разницы между общедомовым потреблением, определенным на основании показаний приборов учета и индивидуальным.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Индивидуальное потребление до 2019 года силу пункта 43 Правил N 354 определялось истцом в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Примененный истцом метод определения объема тепловой энергии полностью соответствует положениям п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3 приложения N 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

          д     Si     т

    Pi = V  x ----- x T

               Sоб

,а после 01.01.2019  истец применяет формулу  3(6) Правил N 354

В обоих случаях истец использует расчетный метод индивидуального потребления, данные о фактическом получении от жителей стоимости тепловой энергии  в части ОДН в расчетах не участвуют.

Вместе с тем доводы ответчика о получении истцом суммы ОДН с жителей дома за взысканный период подтверждаются счетами выставленными истцом и их фактической оплаты (л.д.132 - 134). 

Из вышеуказанных документов следует, что по квартире № 1 д. 326 «а» истец предъявил к оплате жителям за 26-31.12.2018г. 0,2590 Гкал на сумму  454,79 руб. однако, в своих расчетах представленных в настоящее судебное заседание истец указывает индивидуальное потребление по данной квартире  в меньшем объеме - в размере 0,245  Гкал. 

За период с 01 по 25 января 2019 года, истец предъявляет жителям вышеуказанной квартиры 1,05564 на сумму 1881 руб., однако в уточненных требованиях указывает расчет индивидуального потребления  на 0,958 Гкал. 

Аналогично в сторону уменьшения индивидуального потребления, произведены   уточняющие расчеты в отношении квартир  №№ 5, 8, 14, 22, 29. Таким образом, при расчете истца уменьшено индивидуальное потребление, за счет общедомового,  однако полученные им фактические оплаты от жителей в расчете участие не принимают.

В свою очередь, ответчик представил доказательства оплаты жителями квартир №№ 1, 5, 22 предъявленных истцом  требований, то есть с учетом ОДН.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, так как при расчете им не учитываются фактические оплаты жителей.  

Требования иска основываются исключительно из расчета индивидуального потребления, тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что  имело место переплата со стороны жителей, более того доказательств возврата излишне полученных сумм материалы дела не содержат. 

Истец фактически просит взыскать, двойную оплату, за поставленный ресурс, то есть имеет место нарушения принципа возмездной оплаты за фактически оказанные услуги (ст. 544 Гражданского Кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал арифметическую составляющую расчетов, в иске следует отказать.

Суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с товарищества собственников жилья «Хмели» (614513, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)   задолженности в сумме  8463 руб. 21 – коп. – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме   21389 (две тысячи сто тридцать девять) руб., уплаченной по платежному поручению №  129 от 12.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десяти дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      И.Н.Пугин