ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2027/2019

г. Вологда

28 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Валдайского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области                              от 26 ноября 2019 года по делу № А44-2027/2019,

установил:

открытое   акционерное   общество   «Предприятие   коммунального хозяйства» (адрес: 175400, Новгородская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Валдайского муниципального района (адрес: 175400, Новгородская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2010 № 145 и договора аренды имущественного найма от 12.01.2015 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу.

Решением суда от 06.11.2019 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 26.11.2019 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решениями суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договорами аренды земельного участка от 02.11.2010 № 145, имущественного найма (аренды) от 12.01.2015 № 1 не предусмотрены обязанности арендатора иметь лицензию на деятельность по обращению с отходами. Суд не учел статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документацию об аукционе на право заключения договора аренды полигона твердых бытовых отходов, утвержденной постановлением Администрации от 21.11.2014 №  2369. Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение действия лицензии не изменило условий обязательств по договорам. В силу статьи 622 ГК РФ, пунктов 4.2.3, 4.2.12, 4.4.4, 4.4.5 договора при отсутствии договоров аренды земельного участка и аренды полигона исполнение Обществом предписаний государственных органов будет затруднено. Общество не может передать арендованное имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования при наличии выявленных нарушений в эксплуатации полигона.

Определением от 20.12.2019 апелляционная жалоба Администрации на решение суда от 06.11.2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2020. Определением суда от 13.01.2020 принята апелляционная жалоба Администрации на дополнительное решение суда от 26.11.2019, судебное заседание назначено на 20.02.2020. Определением от 30.01.2020 рассмотрение жалобы Администрации на решение от 06.11.2019 отложено на 20.02.2020 для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Администрации на дополнительное решение суда от 26.11.2019 по делу № А44-2027/2019. 

В связи с болезнью судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Романову А.В., об этом имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалоб начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах,  апелляционная инстанция считает решение и дополнительное решение суда первой инстанции законными и обоснованными, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 02.11.2010                        № 145.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование и во владение на условиях аренды земельный участок, площадью 45 454 кв.м, кадастровым номером 53:03:0105047:13, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежность к категории земель - земли населенных пунктов, для строительства полигона твердых бытовых отходов.

В силу пункта 2.1 срок действия договора установлен с 01.11.2010 по 03.09.2015.

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 к договору стороны установили, что земельный участок предоставляется для строительства и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор имущественного найма (аренды) полигона твердых бытовых отходов, находящегося в муниципальной собственности Валдайского муниципального района , расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район (1 км автомобильной дороги общего пользования местного значения п.Выскодно-д.Миронушка-д.Ельчино)  от  12.01.2015 № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование муниципальное имущество: полигон твердых бытовых отходов, назначение - иное сооружение, площадь застройки 45 454 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район (1 км автомобильной дороги общего пользования местного значения п.Выскодно-д.Миронушка-д.Ельчино), кадастровый номер 53:03:0000000:12438, состоящий из   зданий   и сооружений, образующих единое целое и предназначенное для строго функционального назначения - для размещения отходов III- IV классов. Срок действия договора с 12.01.2015 по 12.01.2020.

Общество 08.02.2019 обратилось к Администрации с заявлением о досрочном расторжении договоров аренды земельного участка от 02.11.2011             № 145 и имущественного найма полигона твердых бытовых отходов, ссылаясь на предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу от 24.01.2019 № ВВ-65/13-16-1, которым предписано принять меры, направленные на недопущение размещения (захоронения) отходов в границах населенных пунктов.

Администрация уведомила Общество о невозможности досрочного расторжения договоров до устранения выявленных при осмотре имущества недостатков.

Полагая, что имеются оснований для  расторжения договоров, считая ответ Администрации необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок, площадью                      45 454 кв.м,  кадастровым номером 53:03:0105047:13 предоставлен Обществу в аренду для строительства и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, последний передан  истцу по договору имущественного найма (аренды) для размещения отходов 3-4 класса опасности.

Деятельность по размещению отходов 3-4 класса опасности является лицензируемой.

При заключении спорных договоров Общество имело лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV опасности, что отражено в акте проверки Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 24.01.2019.

Проверкой установлено несоответствие объекта размещения отходов установленным требованиям.

Приказом Росприроднадзора по Новгородской области от 15.04.2019                      № 65 прекращено действие лицензии серии 53 от 20.04.2018 № 00042/П на осуществление деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV опасности в части сбора , транспортирования, размещения(захоронения) отходов III-IV класса опасности, выданной Обществу, адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности, по которому прекращена деятельность: Новгородская область, Валдайский район (1 км автомобильной дороги общего пользования местного значения поселка Выскодно-деревня Миронушка-деревня Ельчино).

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку исполнение сторонами обязательств по спорным договорам на тех условиях, на которых они заключены, стало невозможным, изменение обстоятельств является существенным, об этих обстоятельствах  они не знали на момент заключения договоров,  исковое требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы  на отсутствие оснований для расторжения договоров до устранения выявленных при осмотре имущества недостатков не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо спора. Требование Обществом заявлено  о расторжении договоров по иным  основаниям. При этом все последующие действия сторон и взаимные требования  по договорным и внедоговорным обязательствам не связаны с предметом спора. Иных возражений со стороны Администрации по заявленным  Обществом в рамках настоящего дела требованиям не  обозначено.

 Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда  является законным и обоснованным.

Дополнительным решением от 26.11.2019 суд в порядке применения статей 102, 110, 178 АПК РФ рассмотрел  вопрос о распределении судебных расходов, который не был рассмотрен  при принятии  решения от 06.11.2019. Данное решение принято с соблюдением норм процессуального права, судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. В данном случае с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины,  в пользу истца взыскана не государственная пошлина, а возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при  подаче в суд настоящего иска.

Фактически все доводы подателя жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября                  2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по делу № А44-2027/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Валдайского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          А.Н. Шадрина