﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7778/2019-ГК

г. Пермь

22 июля 2019 года

Дело № А50-131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии в заседании:

от Ассоциации развития малой авиации "Аэродром Фролово": Попова С.В., представитель по доверенности, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Еловикова О.В., представитель по доверенности, удостоверение,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ильиных К.С., представитель по доверенности, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по делу № А50-131/2019

по заявлению Ассоциации развития малой авиации "Аэродром Фролово" (ОГРН 1125900001545, ИНН 5948994881)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

о признании действий незаконными, 

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756),

установил:

Ассоциация развития малой авиации "Аэродром Фролово" (далее – Ассоциация "Аэродром Фролово", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление Росреестра, регистрирующий орган) по погашению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности заявителя на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935, 59:32:3420001:1934; обязании восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ассоциации "Аэродром Фролово" на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935, 59:32:3420001:1934.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2019) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по погашению в едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Ассоциации "Аэродром Фролово" на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935 и 59:32:3420001:1934; обязал регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов Ассоциации "Аэродром Фролово" путем восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на объекты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что право собственности некоммерческого партнерства "Аэродром Фролово ДОСААФ России" было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-15-2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-16-2017, договора переуступки прав и обязанностей от 15.08.2012 по договору аренды земельного участка № 120 от 03.11.2010 (дата регистрации 29.08.2012, № 59-59-14/050/2012-891), договора аренды от 03.11.2010 № 120 (дата регистрации 27.01.2011, № 59-59-14/078/2010-763). Ссылаясь на то, что данные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными (решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 по делу № А50-28122/2017), считает, что названные документы не могут подтверждать право на объекты недвижимости. Также отмечает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-10688/2017 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 03.11.2010 № 120 с кадастровым номером 59:32:3420001:1016, площадью 1860780 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для транспорта (аэродром "Фролово"), адрес (местонахождение) примерно 0,5 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Нестюково, а также признано отсутствующим право аренды некоммерческого партнерства "Аэродром Фролово ДОСААФ России" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016; запись об аренде в отношении данного земельного участка погашена 12.12.2017. По мнению подателя жалобы, признание недействительным документа-основания произведенной государственной регистрации является достаточным для прекращения в ЕГРП произведенной ранее записи. Полагает, что сама по себе запись в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основание фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорных объектов.

С вынесенным решением также не согласилось Территориальное управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в рамках дела № А50-28122/2017 судом признаны недействительными разрешения на строительство от 03.04.2017 № 59-305-31-2017, от 04.04.2017 № 59-305-32-2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2017 №№ 59-305-16-2017 и 59-305-15-2017 как несоответствующие требованиям градостроительного законодательства. Отмечает, что указанные разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выдавались на здание с кадастровым номером 59:32:3420001:1935, расположенное по адресу: 614351, Пермский край, Пермский район, д. Нестюково и здание с кадастровым номером 59:32:3420001:1934, расположенное по адресу: 614351, Пермский край, Пермский район, д. Нестюково. По мнению заинтересованного лица, названные объекты являются самовольными постройками, регистрация права собственности была осуществлена неправомерно. Считает, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по аннулированию записи не нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

От Управления Росреестра по Пермскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Пермском крае, в котором регистрирующий орган поддерживает доводы жалобы Территориального управления.

Ассоциация "Аэродром Фролово" с доводами жалоб не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобы Территориального управления и Управления Росреестра – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального управления и Управления Росреестра поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а представитель Ассоциации "Аэродром Фролово" возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2017 зарегистрировано право собственности некоммерческого партнерства "Аэродром Фролово ДОСААФ России" на здание с кадастровым номером 59:32:3420001:1934, площадью 187,7 кв.м., и здание с кадастровым номером 59:32:3420001:1935, площадью 357,5 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, в 0,5 км по направлению на север от ориентира д. Нестюково.

Из материалов дела следует, что регистрация произведена на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-15-2017 и № 59-305-16-2017, договора переуступки прав и обязанностей от 15.08.2012 по договору аренды земельного участка № 120 от 03.11.2010, договора аренды от 03.11.2010 № 120.

Впоследствии, наименование заявителя изменено на Ассоциацию развития малой авиации "Аэродром Фролово", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

08.08.2018 к ответчику обратилось Территориальное управление Росимущества в Пермском крае с заявлением о прекращении права собственности заявителя на указанные выше объекты недвижимости, представив решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 № А50-28122/2017, согласно которому, разрешения на строительство от 03.04.2017 № 59-305-31-2017 и от 04.04.2017 № 59-305-32-2017, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-15-2017 и № 59-305-16-2017 были признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-10688/2017 был признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 03.11.2010 № 120, признано отсутствующим право аренды некоммерческого партнерства "Аэродром Фролово ДОСААФ России" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016.

Ответчиком погашены записи о праве собственности заявителя на объект с кадастровым номером 59:32:3420001:1934 – 13.11.2018, на объект с кадастровым номером 59:32:3420001:1935 – 17.09.2018.

Заявитель, полагая данные действия не соответствующими положениям действующего законодательства, а также нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ассоциацией "Аэродром Фролово" требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22).

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015).

Согласно пункту 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Исходя из того, что решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 № А50-28122/2017 принято судом в порядке главы 24 АПК РФ, при рассмотрении данного дела заявитель не являлся ответчиком, в решении суда отсутствует указание на прекращение права собственности заявителя на спорные объекты, доводы ответчика о том, что указанное решение суда являлось основанием для погашения записей о праве собственности, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как верно отмечено судом, признание в данном случае недействительными договора аренды земельного участка, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию без наличия вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на объекты, не влечет аннулирования данного права у заявителя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в отношении спорных объектов право собственности Ассоциации "Аэродром Фролово" в судебном порядке не прекращено, у регистрирующего органа не имелось оснований для погашения соответствующих записей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые действия Управления Росреестра по погашению записей о праве собственности заявителя на объекты с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1934 и 59:32:3420001:1935 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Ассоциацией "Аэродром Фролово" требования.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителей жалоб сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Признание недействительными (незаконными) отдельных оснований для регистрации права собственности в отсутствие соответствующего указания в судебном акте не влечет автоматического признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, зарегистрированное право собственности не может быть признано отсутствующим (прекращенным) в административном порядке.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления и Управления Росреестра удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года по делу № А50-131/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

Ю.В. Скромова