1000090/2023-366062(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29276/2023

г. Новосибирск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной  А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "СЗР" (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Агроразвитие" (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 5 859 635 руб., неустойку в размере  6 108 160 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,1 % от суммы долга  до фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЗР» (далее – истец, ООО  «СЗР») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Северное Агроразвитие» (далее – ответчик, ООО «Северное  Агроразвитие»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 5 859 635  руб., неустойки в размере 6 108 160 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением в  размере 0,1 % от суммы долга до фактического исполнения обязательств.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит  из следующего.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между ООО «СЗР» (поставщик)  и ООО «Северное Агроразвитие» (покупатель) заключен поставки № 229, в  соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный  договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и  оплатить товар указанный в приложении (-ях) к договору (пункт 1.1 договора).  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость товара устанавливается в  приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель  производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика платежами в следующем порядке: в размере 30%, в  срок до 15 апреля 2022 г., в размере 70%, в срок до 30 октября 2022 г.  

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется путем его  доставки покупателю по адресу: РФ, Новосибирская область, Тогучинский район,  с. Никольское; Алтайский край, Немецкий национальный район, село Кусак.  Стороны установили, что поставка товара на склад покупателя производится в  следующие сроки: не позднее 10 июня 2022 г.  

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали цену поставки в  размере 27 053 050 руб.  

Истец поставил товар поименованный в приложении № 1 к договору, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № 23 08.04.2022, № 93 от 04.05.2022, № 94 от  04.05.2023, № 137 от 19.05.2022, № 243 от 04.07.2022, № 246 от 04.07.2022, № 251  от 11.07.2022.  

Ответчик произвел частичную оплату долга, в результате чего непогашенная  задолженность составила 5 859 635 руб. Факт частичной оплаты подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Истцом в адрес ответчика 22.08.2023 направлена претензия, в которой он  просит погасить задолженность по договору.  

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора истец  поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными  документами, представленным в материалы дела, подписанные сторонами с  проставлением оттисков печати.  

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен,  обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по  ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи,  если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5  статьи 454 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его  оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора  по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком  обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном  объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании  задолженности в размере 5 859 635 руб., подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом  начислена неустойка за период с 18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 6 108 160 руб.  57 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты  товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, от  стоимости неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком  не представлен.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда,  изложенных от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с  18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 6 108 160 руб. 57 коп., с дальнейшим  начислением начиная с 26.10.2023 в размере 0,1 % от суммы долга до  

фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное  Агроразвитие" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СЗР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 859 635  руб., неустойку за период с 18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 6 108 160 руб. 57  коп., с дальнейшим начислением начиная с 26.10.2023 в размере 0,1 % от суммы  долга до фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 82 839 руб.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СЗР" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 559  руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.Б. Кондрашкина