АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17206/2020 

Дата принятия решения – 18 января 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кап Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора субподрядных работ №18-НВ (СМР) от 03.07.20117г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Газаквастрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кап Строй», в связи с существенным нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Кап Строй» условий договора, взыскании 85 940 руб. 08 коп. долга, 87 744 руб. 82 коп. штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью  «Газаквастрой»,

с участием:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант», п. г. т. Балтаси, Балтасинский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кап Строй», г. Альметьевск (далее по тексту - ответчик), о расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 18-НВ (СМР) от 03.07.2017 г., о взыскании 85 940 рублей 08 копеек суммы предоплаты, 87 744 рублей 82 копеек суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Газаквастрой», п. г. т. Богатые Сабы, Сабинский муниципальный район (далее по тексту - третье лицо).

Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 108 662 руб. аванса и материалов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 108 662 руб. долга, 74 510 руб. 83 коп. неустойки. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истец не направлял ответчику до подачи иска требование (претензию) о расторжении договора субподряда № 18-НВ (СМР) от 03.07.2017 г. (истец стороной по указанному договору не является) и взыскании 74 510 рублей 83 копеек неустойки.  

Учитывая, что  истцом не соблюден претензионный порядок, предшествующий предъявлению требования о расторжении  договора и взыскании 74 510 рублей 83 копеек неустойки, арбитражный суд первой инстанции оставляет без рассмотрения требования истца о расторжении договора и взыскании неустойки в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.07.2017 г. между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподрядных работ № 18-НВ (СМР) (далее - договор) на выполнение последним строительно-монтажных работ по водоснабжению объектов Альметьевского района РТ согласно Приложению №1 и их оплатой подрядчиком при условии выполнения субподрядчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, субподрядчик обязуется начать работы с даты заключения договора, с 03.07.2017 г., окончание производства работ в срок до 20.09.2017 г.

Общая стоимость работ по договору составляет 6 256 800 рублей (пункт 2.1. договора).

Третьим лицом были произведены авансовые платежи ответчику (п. 7.2. договора) на сумму 4 835 542 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 3432 от 21.08.2017 г., № 3663 05.09.2017 г., № 4005 от 19.09.2017 г., № 4690 от 23.10.2017 г., № 5213от 23.11.2017 г., № 129 от 26.01.2018 г., № 970 от 23.04.2018 г., № 1040 от 04.05.2018 г.

Истцом были переданы материалы на объект строительства на общую сумму 2 364 873 рубля 70 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

22.08.2019 г. третье лицо уступило истцу право требования с должника (ответчик) 85 940 рублей 08 копеек по договору субподрядных работ №18-НВ (СМР) от 03.07.2017г., составляющих стоимость материалов. 

Третьим лицом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения обязательств субподрядчиком.

19.09.2019 г. истцом была направлена ответчику претензия № 17-09 с требованием возврата стоимости полученных материалов, в соответствии с пунктом 4.4. договора, на сумму 85 940 рублей 08 копеек. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.   

Обязательства между сторонами по договору прекратились, после завершения выполнения работ ответчиком. При этом, ответчик не представил доказательства возврата полученных от истца материалов, либо их стоимости, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

При этом, суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований полностью поскольку ответчику было передано право требования на сумму 85 940 рублей 08 копеек

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также,  связи с тем, что ответчиком не произведен возврат полученных от истца материалов, либо их стоимости, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования в части расторжения договора субподрядных работ № 18-НВ (СМР) от 03.07.2017г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Газаквастрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кап Строй», в связи с существенным нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Кап Строй» условий договора, оставить без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания 74 510 руб. 83 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кап Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 940 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 3 047 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 9 288 руб., уплаченных по платежным поручениям от 08.07.2020г. № 474, от 11.08.2020г. №560.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев