АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6345/2021

05 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-46» 

о взыскании задолженности по договору займа № 11/06 от 11.06.2020, по договору займа № 12/08 от 12.08.2020 в размере 3000000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-46» о взыскании задолженности по договору займа № 11/06 от 11.06.2020, по договору займа № 12/08 от 12.08.2020 в размере 3000000 руб.

Документов от сторон не поступало.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» расположено по адресу: 305000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 02.07.2001, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-46» расположено по адресу: 305022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ООО «Промэнергоремонт»  (Заимодавец) и ООО «СМУ-46» (Заемщик) был заключен договор займа № 11/06 на сумму 2000000 руб. Срок возврата займа до 11.09.2020 (пункты 2.2, 3.1 договора).

Предоставленная сумма займа в размере 2000000 руб. была перечислена истцом 11.06.2020 на основании платежного поручения № 319430.

12.08.2020 между ООО «Промэнергоремонт»  (Заимодавец) и ООО «СМУ-46» (Заемщик) был заключен договор займа № 12/08 на сумму 2000000 руб. Срок возврата займа до 12.09.2020 (пункты 2.2, 3.1 договора).

Предоставленная сумма займа в размере 2000000 руб. была перечислена 12.08.2020 на основании платежного поручения № 319661.

Ответчик частично перечислил в адрес истца сумму займа по договору № 11/06 в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6332 от 05.11.2020. Также ответчиком произведена оплата процентов в размере 40437,17 руб. (платежное поручение № 6333 от  05.11.2020).

Оставшуюся сумму задолженности по договору займа № 11/06 в размере 1000000 руб. и сумму задолженности по договору займа № 12/08 в размере 2000000 руб. в указанный в договорах срок Заемщик так и не перечислил. 

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось  требование возвратить полученную сумму займа, однако эта претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договоры займа считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры займа № 11/06 и № 12/08.

Суд считает, что заключенные сторонами договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исполнение договоров подтверждается платежными поручениями № 319430 от 11.06.2020, № 319661 от 12.08.2020.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике ‒ факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сторонами все существенные условия договора займа были согласованы, денежные средства были приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств возврата заемных денежных средств в полной сумме ответчиком не представлено.

Договоры займа не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. 

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

О фальсификации документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ответчиком ее размер не оспаривается, то на основании статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт существования и размер задолженности по договорам признаются судом установленным.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок заемные денежные средства по договорам не возвращены, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 3000000 руб.

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а  также  положений  статей  65-66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявленных требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» задолженность по договору займа № 11/06 от 11.06.2020, по договору займа № 12/08 от 12.08.2020 в общем размере 3000000 руб., а также 38000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева