Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8407/2024

г. Челябинск

10 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Халезиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинской области, 

о взыскании 40 000 руб., 

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация, РАО) 14.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 40 000 руб.:

 

Название произведения

Исполнитель

Автор

Правообладатель/

получатель

вознаграждения

Сумма компенсации

Ля какая ты

Хабиб

ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 Хабиб - ФИО6

ФИО2

Андреевич,

МАМА

20 000 руб.

Плакал Голливуд

ФИО7

ФИО7

Национальный

Цифровой

Агрегатор

20 000 руб.

 

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д. 54-56).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 53, 57), ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 60).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 421, 1231, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311 и 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.

Ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что размер компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений является завышенным, ходатайствовал об его уменьшении ниже минимального размера (л.д. 58, 60).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.07.2024 по 10.07.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив представленные доказательства по делу, а также электронные материалы дела, размещенные на материальном носителе (л.д. 14А), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, организация РАО обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/23 от 17.08.2023 (л.д. 29).

Соответственно, истец, будучи на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

14.04.2023 ИП ФИО1 в помещении столовой «Суперчик», расположенном по адресу: 

<

...> осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

 

№

Название произведения

Исполнители

1

Ля какая ты

Хабиб

2

Плакал Голливуд

ФИО7

 

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил: видеозапись, которая зафиксировала факт ретрансляции произведений, акт расшифровки записи № 129, составленный специалистом ФИО9 по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов исполнения фонограмм (л.д. 21).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора), 12.05.2023 истец направил ответчику уведомление о нарушении авторских прав с требованием об урегулировании сложившейся ситуации на приемлемых для каждой из сторон условиях и заключении с РАО лицензионного договора (лд. 15-16, 17-18).

Учитывая, что изложенные в претензии требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, РАО обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав, среди прочего, являются музыкальные произведения с текстом или без текста. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Использование музыкального произведения – объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с организацией РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Представленные истцом видеозапись, акт расшифровки записи № 129, составленный специалистом ФИО9 по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов исполнения фонограмм в совокупности позволяют определить конкретные произведения, использованные ответчиком, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.

Действующим законодательством какие-либо формальные требования к оформлению акта контрольного прослушивания не предъявляются. Информация, содержащаяся в акте, подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, заявления о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком не представлено. 

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и ретрансляции музыкальных произведений, обязанность опровергнуть указанный факт возлагается на ответчика.

Кроме того по смыслу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права. При этом предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт получения прав на спорные произведения в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами а коллективной основе (т. 3 л.д. 19, 20).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления № 10 также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Довод ответчика о том, что поскольку в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело № А76-17145/2024 по иску общероссийская общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, РАО не вправе требовать выплаты компенсации за исполнение этих же произведений, поскольку это приведет к повторному взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, подлежит отклонению в силу следующего.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Таким образом, на основании полученной государственной аккредитации РАОосуществляет коллективное управление авторскими правами на музыкальные произведения при их публичном исполнении, сообщении в эфир и по кабелю. 

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В полномочия ВОИС входит сбор, распределение и выплата вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, ответчиком использовались различные результаты интеллектуальной деятельности: музыкальные произведения (по иску РАО) и фонограммы, опубликованные в коммерческих целях (по иску ВОИС), в связи с чем пункт 56 Постановление № 10 не подлежит применению.

Кроме того, на дату вынесения настоящего решения, заявленные в рамках дела № А76-17145/2024 требования, не рассмотрены.

Иные доводы ответчика самостоятельного правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., рассчитанном по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за 15 объектов исключительного права (по 20 000 руб. за каждый).

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (пункт 65 Постановления № 10).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В рассматриваемом случае избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание позиции истца и ответчика, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика, непродолжительность правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца за допущенное нарушение в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Суд отмечает, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем деле отсутствует совокупность критериев, которые согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», могут служить основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект) в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи специалиста, имеющего необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. Ответчик не представил доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны в акте расшифровки записи специалиста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей спорных музыкальных произведений, исходя из представленного РАО расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем считает разумной и соразмерной сумму компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

При обращении с иском в суд платежным поручением № 39914 от 24.10.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб. (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 000 руб. с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 200 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 39914 от 24.10.2023.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., а именно:

 

Название произведения

Исполнитель

Автор

Правообладатель/

получатель

вознаграждения

Сумма компенсации

Ля какая ты

Хабиб

ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 Хабиб - ФИО6

ФИО2

Андреевич,

МАМА

10 000 (Десять тысяч) руб.

Плакал Голливуд

ФИО7

ФИО7

Национальный

Цифровой

Агрегатор

10 000 (Десять тысяч) руб.

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 (Одна тысяча двести) руб., уплаченную платежным поручением № 39914 от 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                Е.И. Пеплер

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru