АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-79/2023

г. Новосибирск

01 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2023   года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ОГРН 

<

***>),  г. Омск 

к обществу с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ТК «Империал» ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 524, адрес для направления корреспонденции: 634050, 

<

...> а/я 10)

о взыскании 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом  за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами  от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022

по встречному иску - о взыскании 170 000 руб. задолженности

при участии представителей: 

от ООО «Торговая компания «Империал»: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022, диплом № 179 от 06.09.2019, паспорт) 

от ООО Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб»:   до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО3 (доверенность № 1/ЮР от 21.02.2023, диплом  № 136ю от 25.06.2010, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ТК «Империал» ФИО1 о взыскании 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом  за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами  от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022.

21.06.2023 общество с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» о взыскании 170 000 руб. задолженности. Определением от 22.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

01.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» поступило заявление о фальсификации доказательств - договора денежного займа с процентами  от 14.02.2022. 

Суд разъяснил сторонам  уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Судом приобщены подписки сторон о разъяснении уголовно – правовых последствий заявления о фальсификации доказательств.

В порядке части 2 статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает оспариваемое доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» исключить договор денежного займа с процентами  от 14.02.2022 из числа доказательств по делу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» заявлен отказ от исключения договора денежного займа с процентами  от 14.02.2022 из числа доказательств по делу.

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле, либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» в качестве меры проверки заявления о фальсификации доказательств указано на исследование электронной переписки сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» заявлено ходатайство об оставлении заявления о фальсификации доказательств - договора денежного займа с процентами  от 14.02.2022 без рассмотрения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не оспаривает.

ООО «Торговая компания «Империал» заявлено ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску – подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 14.02.2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  1 220, 55 руб. процентов за пользование займом  за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами  от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 14.02.2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 руб.,  а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 30.03.2022 (п.п. 1.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение № 114 от 14.02.2022, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. по договору денежного займа с процентами от 14.02.2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена карточка счёта 58 за январь 2019 года – август 2022 года.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его частичного возврата, долг в размере 150 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   1 220, 55 руб. процентов за пользование займом  за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами  от 14.02.2022.

Пунктом 1.3 договора установлено, что размер процентов за пользование займом по договору составляет 6, 75 % годовых от суммы займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом за период с 15.02.2022 по 30.03.2022. По расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 1 220, 55 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 1 220, 55 руб., проценты за пользование займом в размере 1 220, 55 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов в размере 11 324, 98 руб.  по состоянию на 29.12.2022 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая встречный иск, ссылается на то, что  02.06.2023 между ООО ПК «Абсолютный чемпионат «Ястреб» и ИП ФИО3 заключён договор цессии №15, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО ПК «Абсолютный чемпионат «Ястреб» право требования взыскания задолженности по оплате юридических услуг, оказанных ИП ФИО3 ответчику по встречному иску в рамках дела № А63-5391/2020. Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» обязательства по оплате оказанных ИП ФИО3 услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий встречный иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023 по делу №А46-4052/2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Империал», определением суда от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) по указанному делу в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. 

Встречное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.06.2023, то есть после вынесения судом по делу № А46-4052/2023 определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Империал» процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, а исковые заявления по таким денежным обязательствам подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании 170 000 руб. задолженности  подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, статьями 149, 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ОГРН 

<

***>) 150 000 руб. задолженности, 1 220, 55 руб. процентов за пользование займом  за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 по договору денежного займа с процентами  от 14.02.2022, 11 324, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2022 29.12.2022, 5 876 руб. государственной пошлины.

По встречному иску.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Промоутерская компания «Абсолютный чемпионат Ястреб» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 100 руб. уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина