АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32178/2017 

 

Дата принятия решения –  19 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 1 119 900 руб., при участии третьего лица – ООО «Камгэсстройснаб», г.Казань, 

 

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2017г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны о взыскании задолженности 1 119 900 руб.

Определением суда от 13.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб», г.Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная Публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 423807, Россия, г.Набережные Челны, РТ, ул. Гидростроителей, д.17, ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении от 29.11.2017г.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" по адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 420051, Россия, Казань, РТ, Северо-западная 1, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) 10 августа 2015 года заключен договор поставки №361/БТ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар) в соответствии с заявкой покупателя, согласованной поставщиком и являющейся неотъемлемой частью договора. (л.д.76-80)

В рамках заключенного договора истец поставил третьему лицу товар на общую сумму 1 119 900 рублей.

Условиями договора (п.3.1) стороны установили, что полная оплата за товар производится после его передачи покупателю, не позднее 14 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставленный товар по договору поставки №361/БТ ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по делу №А65-1612/2016 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд" взысканы 1 119 900 рублей долга, 34 890 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 544 рубля 43 копейки расходов по госпошлине.

01 июня 2017 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №946/КФ, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности с должника (третьего лица) в размере 1 119 900 руб., по обязательствам, возникшим на основании договора поставки №361/БТ от 10.08.2015г. газосиликатных блоков на объект: «Новое производство банкнотных и специальных защищенных бумаг» Краснокамской бумажной фабрики - филиала ФГУП «Гознак» Пермский   край,   г.Краснокамск. Задолженность перед цедентом подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу № А65-1612/2016.

Согласно пункту 1.2. права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 1 119 900 рублей (пункт 1.4. договора №946/КФ).

В соответствии с п.2.1. договора уступки цедент передает цессионарию все имеющиеся документы по акту приема-передачи документов, удостоверяющие право требования.

Факт передачи имеющихся документов по договору уступки подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи  (л.д.75).

Обязательства по оплате уступаемого права ответчиком в рамках заключенного договора №946/КФ не исполнены надлежащим образом.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 07.09.2017г. обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, переданной по договору уступки права требования (л.д.81).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно статье 389? ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании 1 119 900 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110,  167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного  акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биктон Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 119 900 руб. долга, 24 199руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              Иванова И.В.