АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3866/2022

13 января 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

«Яснэгская средняя общеобразовательная школа»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу № А29-3866/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 47 156 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2020 по 25.12.2020 на сумму убытков, присужденных решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу № А29-13313/2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что ответчик ни одного дня не удерживал и не пользовался чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми                   от 15.06.2020 по делу № А29-13313/2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2021, с Учреждения в пользу Компании взысканы убытки в сумме 5 206 450 рублей, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение ущерба произведено Учреждением по платежному поручению                         от 25.12.2020 № 161582 на сумму 5 206 450 рублей.

Посчитав, что в период с даты вступления решения суда по делу № А29-13313/2019 (09.10.2020) по день оплаты (25.12.2020) ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, Компания начислила Учреждению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Росиийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что специальные сроки возмещения вреда, причиненного государственными и муниципальными учреждениями, законом не установлены, суды сочли, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты. 

Трехмесячный перерыв в начислении процентов на бюджетные учреждения не распространяется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019                         № 308-ЭС18-25760).

Расчет процентов проверен судами и признан  обоснованным. 

Довод заявителя об отсутствии просрочки подлежит отклонению, так как соблюдение органами казначейства срока принудительного исполнения судебного акта не исключает ответственности должника перед взыскателем за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Учреждения, как и иные субъекты гражданский отношений, обязаны возмещать вред в добровольном порядке. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской                          Федерации.

В соответствии со статями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А29-3866/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» ˗ без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения                   «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

В.Ю. Павлов