ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-1090/2023

                                                                                                                20АП-7325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 -  представителей ФИО2 (доверенность от 20.11.2023), ФИО3 (доверенность от 10.11.2023) и ФИО4 (доверенность от 01.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» - представителя  ФИО5 (доверенность от 01.01.2024) и от Правительства Рязанской области - представителя  ФИО6 (доверенность от 26.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 по делу № А54-1090/2023 (судья Ушакова И.А.), 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области от 10.11.2022 №622-р,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (п.г. Октябрьский Рязанской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Спасское им. Стародубцева В.И.» (село Спасское Тульской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) Министерство природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Правительству Рязанской области (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области от 10.11.2022 №622-р и его отмене. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод», Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью  «Спасское им. Стародубцева В.И.», Министерство природопользования Рязанской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – третьи лица, ООО «Серебрянский цементный завод», Минимущество Рязанской области, ООО «Спасское им. Стародубцева В.И.», Минприроды Рязанской области и Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования предпринимателя в полном объеме. 

Доводы апеллянта со ссылкой на положения статей 56.4 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на правоприменительную практику мотивированы тем, что судом первой инстанции не доказана необходимость изъятия земельного участка для государственных нужд. Апеллянт считает, что само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участками недр местного значения, выданной на срок разработки месторождения, не является безусловным основанием, свидетельствующим о направленности деятельности заявителя на удовлетворение публичных интересов и обеспечения общественных потребностей. 

Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно обусловил наличие государственной нужды только Стратегией социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2018 № 418 (далее - Стратегия социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года), которая не соотносится с обжалуемым решением суда первой инстанции об изъятии сельскохозяйственных земель для завода – производителя вредных выбросов и являющегося источником уничтожения природных ресурсов.

Кроме того, апеллянт со ссылкой на распоряжение Правительства Рязанской области от 23.07.2008 № 220-пг «О Регламенте Правительства Рязанской области» (далее - распоряжение Правительства Рязанской области от 23.07.2008 № 220-пг) считает, что ответчиком нарушены нормы, регулирующие порядок принятия решений Правительством Рязанской области.

Также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о предоставлении схемы расположения земельного участка в надлежащей форме электронного документа, а именно в формате XML-документа.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении землеустроительной экспертизы, поскольку ее результат не может повлиять на оценку законности оспариваемого распоряжения, спорные земельные участки прошли процедуру кадастрового учета, результаты которого не оспорены. 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (т.8 л.д. 6-30). 

Также апеллянт направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в целях установления наличия доступа к образованным земельным участкам 62:08:1123806:344, 62:08:1123806:345 в результате раздела земельного участка 62:08:1123806:71, соответствия размеров земельных участков, наличия вклинивания, изломанности границ, возможности их использования в соответствии с видом разрешенного использования (т.9 л.д. 1-5).    

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, а также просили удовлетворить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. 

ООО «Серебрянский цементный завод» и Правительство Рязанской области в отзывах на апелляционную жалобу и посредством выступления своих представителей просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

На основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, следует, что закрепленное в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции в настоящем случае исходит из того, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, которая позволяет установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства независимо от результатов проведения судебной экспертизы.    

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правительством Рязанской области на основании ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» принято Распоряжение от 10.11.2022 № 622-р об изъятии для государственных нужд земельных участков и представленную схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее – Распоряжение № 622-р; т.1 л.д. 24-25), в том числе, земельные участки, находящиеся восточнее, юго-восточнее д. Серебрянь, площадью 778963кв.м., 122714кв.м. ., 145 650 кв. м. и 7 486 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:71, площадью кв.м., местоположение: Рязанская область, Михайловский район, п. Октябрьский, находящегося в собственности у ФИО1

Цель изъятия земельных участков площадью 778 963 кв. м. и 122 714 кв. м - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя. Таким образом, ответчик изъял у ФИО1 для государственных нужд в пользу ООО «Серебрянский цементный завод» земельные участки общей площадью 901 677 кв. м. (90,2 гектара).

Истец, считает, что обжалуемое Распоряжение № 622-р является незаконным, нарушает права собственности заявителя на земельные участки и не соответствует всей совокупности условий, установленных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации для изъятия земельных участков для государственных нужд.

27.12.2022 предпринимателем от ответчика получено письмо от 21.12.2022 № ММ/3-12222, с приложением копии ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков для государственных нужд, все приложенные документы к нему, а также документы, которые послужили основанием для принятия Правительством Рязанской области распоряжения от 10 ноября 2022 г. № 622-р. 

В ходатайстве ООО «Серебрянский цементный завод» указано, что целью изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд является «проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя ». Из ходатайства следует, что ООО «Серебрянский цементный завод» имеет лицензию на пользование недрами РЯЗ 90264 ТЭ от 13.08.2019. 

К предоставленному предпринимателю письму ответчиком от 21.12.2022 № ММ/3-12222 приложено решение Минприроды № 211 от 12.08.2019 о предоставлении ООО «Серебрянский цементный завод» права пользования участком недр местного значения «Октябрьский», имеющего статус горного отвода, расположенного юго-западнее пос. Октябрьский в Михайловском районе Рязанской области, площадью 883,3 гектара.

Добыча полезных ресурсов ООО «Серебрянский цементный завод» на указанном участке недр в настоящее время осуществляется на земельных участках 62:08:0023806:3, 62:08:0023806:4, 62.08:0023806:45, 62:08:0023806:53, 62:08:0023806:57, 62:08:0023806:63, 62:08:0023806:64, которые составляют 141,1 гектара, при том, что на оставшихся земельных участках принадлежащих ООО «Серебрянский цементный завод», добыча не осуществляется, а общая площадь неразработанных земель у ООО «Серебрянский цементный завод» на участке недр местного значения «Октябрьский» составляет 487,5 гектара. 

По утверждению заявителя, указанный участок недр не истощён. Заявитель считает, что ответчиком не исследован вопрос об объективной возможности общества «Серебрянский цементный завод» произвести добычу полезных ископаемых на спорном земельном участке, который имеет значительные неразработанные участки недр.

Заявитель утверждает, что раздел земельных участков, согласно оспариваемому распоряжению № 622-р и схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушает права собственников и арендатора (ООО «Спасское им. Стародубцева В.И.») по использованию остатка земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, а также может повлечь за собой необходимость дополнительных затрат с целью обеспечения доступа к земельному участку.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Вопросы недропользования в Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К государственным или муниципальным нуждам ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в п. 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.  

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установлен ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений, уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения. 

Согласно п. 17 ст. 13 Закона Рязанской области от 18.04.2008 № 48-03 «О Правительстве Рязанской области» Правительство Рязанской области принимает решение об изъятии земельных участков для нужд Рязанской области. 

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу пункта 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователей. 

В соответствии с частью 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно части 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 

- не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 

- схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151 утверждены требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов (далее - Требования). 

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 ООО «Серебрянский цементный завод» обратилось в Правительство Рязанской области с ходатайством об изъятии для государственных нужд (проведения работ, связанных с пользованием недрами) земельных участков площадью 778963 и 122714 кв.м, подлежащих образованию из состава земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:71. 

По информации Минприроды Рязанской области, указанной в ходатайстве ООО «Серебрянский цементный завод» образуемый земельный участок с условным номером 62:08:0023806:71 :ЗУ1 площадью 778963 кв.м находится над месторождением известняков «Октябрьский», а образуемый земельный участок с условным номером 62:08:0023806:71 :ЗУ2 - над месторождением известняков «Серебрянское I».

По форме и содержанию указанное ходатайство соответствует Требованиям.

ООО «Серебрянский цементный завод» выданы лицензии: 

- РЯЗ 55178 ТЭ на добычу известняков и глин на месторождении «Серебрянское I» для использования их в цементном производстве; 

- РЯЗ 90264 ТЭ на геологическое изучение, разведку и добычу известняков и глин на месторождении «Октябрьский». 

Участок недр, границы которого установлены лицензией, имеет статус горного отвода. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Серебрянский цементный завод» (т.1л.д.155) основным видом деятельности является производство цемента. 

Для проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, обществу необходимо оформление прав на земельные участки, расположенные в границах горного отвода.

Согласно части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято если: 

- земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; 

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; 

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Таким образом, Правительством Рязанской области в рамках имеющихся полномочий оспариваемое распоряжение от 10.11.2022 № 622-р принято в связи с соответствием ходатайства ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии земельных участков для государственных нужд и приложенных к нему документов Требованиям, наличием у заявителя соответствующих лицензий на право пользование недрами на месторождениях «Серебрянское-1» и «Октябрьский», и отсутствием оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии решения об изъятии.

Действующее законодательство не содержит требований о том, что принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельных участков должно предшествовать определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.). В частности, действующее законодательство не обуславливает право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях. 

Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена.

Права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом не нарушены, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение.

Кроме того, довод о необходимости изъятия земельного участка у предпринимателя в целях обеспечения государственных нужд также согласуется  со Стратегией социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2018 № 418, в которой было указано, что Рязанская область является экспортно ориентированным регионом и активным участником внешнеэкономической деятельности. Экспорт осуществляется в более чем 100 стран мира. При этом, в качестве приоритетных отраслей развития экспорта определено, в первую очередь, промышленность и АПК, прежде всего производство кровельных и строительных материалов, аксессуаров и систем (кровельные и изоляционные материалы, аксессуары, осветительная техника, вентиляционные приборы, высокопрочные крепежи, другое). 

Таким образом, деятельность ООО «Серебрянский цементный завод» по производству строительных материалов (цемент), помимо прочих целей, также направлена на реализацию Стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года.

Кроме того, в соответствии с государственной программой РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 322) и Стратегией развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 22.12.2018 № 2914-р) минерально-сырьевая база является естественным конкурентным преимуществом народного хозяйства и промышленного сектора России, донором российской экономики, обеспечивающим ее развитие и переход на новый технологический уклад.

В соответствии с приказом Минпромторга России от 10.11.2015 № 3548                    ООО «Серебрянский цементный завод» отнесен к числу организаций, оказывающих существенное влияние на отрасль «Промышленность строительных материалов (изделий) и строительных конструкций». Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ООО «Группа СМИКОМ» (а также все компании, входящие в указанную группу, включая ООО «Серебрянский цементный завод») включено в перечень системообразующих организаций российской экономики. 

Таким образом, наличие государственной нужды для изъятия земельных участков обусловлено наличием у ООО «Серебрянский цементный завод» лицензии на добычу полезных ископаемых, производственной деятельностью Серебрянского цементного завода направленной на развитие промышленности строительных материалов в соответствии со Стратегией развития Рязанской области, Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в принятии решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные пунктом 7 статьи 56.6 Земельным кодексом Российской Федерации отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не доказана необходимость изъятия земельного участка для государственных нужд, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего. 

Согласно части 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 

- не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; 

- ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 

- схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Ни одно из этих оснований не может быть применено по отношению к ходатайству Общества об изъятии земельных участков. Обратное апеллянтом не доказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 ООО «Серебрянский цементный завод» было предложено представить копию технического проекта освоения участка недр.

Во исполнение данного определения суда ООО «Серебрянский цементный завод» представила копию соответствующего документа посредством которого в том числе обосновывало необходимость изъятия земельного участка у предпринимателя.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование, в том числе среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Факт наличия государственных нужд Российской Федерации в земельном участке с кадастровым номером 62:08:1123806:71 подтверждается фактом выдачи государством недропользователю (ООО «Серебрянский цементный завод») лицензий (РЯЗ 55178 ТЭ и РЯЗ 90264 ТЭ) на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 322) и Стратегией развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 № 2914-р) минерально-сырьевая база является естественным конкурентным преимуществом народного хозяйства и промышленного сектора России, донором российской экономики, обеспечивающим ее развитие и переход на новый технологический уклад.

Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года перспективной экономической специализацией Рязанской области является производство прочей неметаллической минеральной продукции. 

В соответствии с приказом Минпромторга России от 10.11.2015 № 3548 ООО «Серебрянский цементный завод» отнесен к числу организаций, оказывающих существенное влияние на отрасль «Промышленность строительных материалов (изделий) и строительных конструкций».

Таким образом, изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации. 

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не ставит правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в исключительных случаях, приведенных в названной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых, допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (в порядке регламентированном указанным законом). 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый приказ Правительства Рязанской области не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3), и как специальный случай такого ограничения предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). 

Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2620-О). 

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Кроме того, специальными нормами - главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, который также подразумевает справедливое денежное возмещение собственнику изымаемого земельного участка. 

Следовательно, распоряжение Правительства Рязанской области от 10.11.2022 №622-р не нарушает право истца на охрану частной собственности.

Доводы ИП ФИО1 о том, что возможно осуществлять недропользование на уже имеющихся в распоряжении ООО «Серебрянский цементный завод» земельных участках также являются необоснованными, поскольку статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах» установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в том числе требования по комплексному использованию и обеспечению наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Разработка недр на разрозненных земельных участках, без обеспечения полномасштабного и непрерывного фронта горных работ приведет к нарушению приведенных требований. Такое недропользование не будет обеспечивать максимальную полноту и минимальные потери полезных ископаемых при разработке месторождения, приведет к необоснованной выборочности и снижению сохранности недр, которые недопустимы в практике рационального недропользования.

Земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:71 проецируется в границы утверждённого горного отвода участка недр «Октябрьский» не полностью - в части образованных в результате кадастровых работ по его разделу земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0023806:344 и 62:08:0023806:345.

Указанные земельные участки геометрически располагаются на пути фронта развития открытых горных работ по добыче известняков и глин с ныне разрабатываемого участка недр местного значения «Серебрянское-1» в сторону предназначенного к разработке участка недр местного значения «Октябрьский», в границах которого проецируются и принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 62:08:0023806:67, 62:08:0023806:68, 62:08:0023806:69, 62:08:0023806:72, 62:08:0023806:73 и 62:08:0023806:74, что усматривается из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции технического проекта освоения участка недр.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что к положениям стратегии социально-экономического развития Рязанской области до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 25.12.2018 №418, следует отнестись критически, поскольку Рязанская область является экспортно ориентированным регионом и активным участником внешнеэкономической деятельности. Целью экспортной стратегии является увеличение объема несырьевого неэнергетического экспорта Рязанской области к 2030 году не менее чем на 70% по сравнению с 2020 годом, в том числе и за счет развития приоритетных отраслей промышленности и АПК. При этом, в качестве приоритетных отраслей развития экспорта определено, в первую очередь, промышленность и АПК, прежде всего производство кровельных и строительных материалов, аксессуаров и систем.

Таким образом, обоснованность государственной нужды применительно к организациям, являющимся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, имеется в том случае, когда интересу коммерческого предприятия (недропользователя) сопутствует соответствующая государственная программа развития.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно экономического состояния ООО «Серебрянский цементный завод» не относятся к предмету спора и не имеют правового значения. 

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ответчиком нарушены нормы, регулирующие порядок принятия решений Правительством Рязанской области, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 распоряжения Правительства Рязанской области от 23.07.2008 № 220-пг  для обеспечения согласованных действий исполнительных органов Рязанской области в решении конкретного круга задач образуются координационные органы, именуемые комиссиями. Для предварительного рассмотрения вопросов и подготовки предложений образуются коллегиальные органы, именуемые советами.

Разрешение вопроса об изъятии земельного участка для государственных нужд у конкретного лица не представляет собой «круг задач» (является однократным актом) и не требует специальной предварительной подготовки предложений, поскольку прямо урегулировано положениями ст. ст. 56.3 и 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, создание постоянно или на длительный срок действующего коллегиального органа - комиссии или совета - для решения конкретной однократной задачи не требуется.

Абзацем 3 п. 4.3 Регламента предусмотрено, что для подготовки материалов и проектов нормативных правовых и распорядительных актов, оперативного решения проблем, не требующих созыва расширенного заседания всей комиссии, или совета, из их состава могут создаваться рабочие группы. Рабочие группы создаются в составе уже действующих комиссий или советов, при этом их создание не носит обязательного характера.

Вопреки мнению ИП ФИО1, раздел V Регламента, непосредственно регулирующий порядок подготовки и рассмотрения нормативных правовых актов, распорядительных документов, договоров, соглашений и других документов, не связывает издание распорядительных документов с обязательным предварительным одобрением их решениями комиссий и советов.

Доводы апеллянта о том, что прилагаемая к ходатайству об изъятии земельных участков Схема не представлялась недропользователем в электронном виде и, соответственно, не утверждалась в электронном виде Правительством Рязанской области, не подтверждены материалами дела.

Доводы ИП ФИО1 о необоснованном включении изымаемых земельных участков в границы участка недр местного значения «Октябрьский» и наличии полезных ископаемых несостоятельны и представляют собой самостоятельные (обособленные) требования, не имеющие отношения к предмету настоящего спора. Приведенные доводы оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку не относятся к предмету доказывания по делам о проверке законности распорядительного акта органа исполнительной власти об изъятии земельных участков.

Несмотря на это ООО «Серебрянский цементный завод» была нормативно обоснована законность формирования Перечня участков недр местного значения Рязанской области, а также получение обществом лицензии на право пользования недрами.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Серебрянский цементный завод» о включении участка недр «Октябрьский» в Перечень участков недр местного значения Рязанской области в установленном порядке было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии Рязанской области для рассмотрения вопросов, связанных с пользованием недр местного значения, которая предложила положительно решить вопрос о включении участка недр «Октябрьский» в Перечень участков недр местного значения Рязанской области, принимая во внимание наличие потребности в известняке и глинах для производства цемента, что согласуется с полномочиями комиссии, определенными Положением о межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением Правительства Рязанской области №41-р от 31.01.2013 (пункт 4) и действовавшим на момент разрешения заявления Общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаРязанской области от 12.09.2023 по делу № А54-1090/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова