АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                              Дело А59-6215/2022

22 мая 2023 года                                                                           г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320650100011974 ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа комиссии по приватизации муниципального имущества, оформленного протоколом № 3 от 20 октября 2022 года в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого здания; возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого здания,

 при участии в судебном заседании:

заявитель, ответчик – представителей не направили,

                                               у  с т  а  н  о  в  и  л  :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель)  обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, администрация), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» (далее – ответчик, департамент) о признании незаконным отказа комиссии по приватизации муниципального имущества, оформленного протоколом № 3 от 20 октября 2022 года в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого здания; возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Решением от 27 апреля 2023 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Отказ комиссии по приватизации муниципального имущества департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», оформленный протоколом № 3 от 20 октября 2022 года в реализации преимущественного права на приватизацию нежилого здания с кадастровым номером 65:09:0000021:101, общей площадью 103,7 кв. метров, расположенное по адресу 

<

...> признан незаконным. На департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность принять решение об условиях приватизации муниципального имущества нежилого здания с кадастровым номером 65:09:0000021:101, общей площадью 103,7 кв. метров, расположенное по адресу 

<

...>, предусматривающее преимущественное право индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение названного имущества, направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или  в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке и сроке. С департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. В удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказано.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 27 апреля 2023 года судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, все лица о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения извещены надлежаще. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, 300 рублей по чеку-ордеру от 17 ноября 2022 года и 300 рублей по чеку-ордеру от 21 ноября 2022 года.

Второе требование о возложении обязанности заключить договор купли-продажи  не является самостоятельным требованием и представляет собой способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного государственная пошлина, излишне уплаченная в размере 300 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                          р  е  ш  и  л :

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину, излишне уплаченную в федеральный бюджет в сумме 300 рублей (триста рублей) по чеку-ордеру от 21 ноября 2022 года операция № 3.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская