АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск Дело № А19-9949/2023  «27» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 664009, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГУАНА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664047, 

<

...>) о взыскании 12 580 960 руб. 80 коп.,  

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГУАНА»  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ»  

об обязании принять товар по договору поставки лесопродукции № 2-П/2020 от  27.08.2020,  

при участии в заседании: от ООО «ТПК» «Гарант»: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО Игуана»: представитель по доверенности ФИО2 от 20.09.2022,  паспорт, документ об образовании,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГУАНА» о взыскании 12 580 960 руб. 80 коп., из которых:  10 457 165 руб. – сумма денежных средств, оплаченных за не поставленный товар,  2 123 795 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года  принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГУАНА» об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ»  принять товар по договору поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2023 до 16 часов 30 минут, о  чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области  www.irkutsk.arbitr.ru.  

ООО «ТПК «ГАРАНТ» извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявило о рассмотрении  дела в отсутствии его представителя; представило отзыв на встречное исковое требование,  в котором изложило возражения в отношении предъявленных требований, поддержало  первоначальные исковые требования; в письменных пояснениях общество возражало в  отношении заявленного ООО «ИГУАНА» ходатайства о снижении неустойки.  

 Представитель от ООО «Игуана» огласил правовую позицию по делу, против  исковых требований возражал, встречные исковые требования и ходатайство о снижении  неустойки поддержал.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 27 августа 2020 года между ООО «Игуана»  ()поставщик) и ООО «ТПК «Гарант» (заказчик) заключен договор поставки  лесопродукции № 2-П/2020, по условиям которого поставщик обязался передать в  собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить лесопродукцию (лес круглый) в  

соответствии с актом приема-передачи лесопродукции, прилагаемому к договору и  являющемуся его неотъемлемой частью. Лесопродукция – деловой сортимент I-II-III  сортов, порода сосна обыкновенная, ель сибирская, пихта сибирская, лиственница  сибирская, береза, осина, диаметром не менее 14 см., согласно ГОСТ 9463-88, в  ориентировочном объеме около 50000 кв.м. (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора передача лесопродукции поставщиком и приемка  заказчиком производится в месте нахождения заказчика по адресу: 

<

...>.  

В пункте 2.1 стороны согласовали стоимость лесопродукции: 

- бревна хвойных пород (сосна обыкновенная, ель сибирская, пихта сибирская,  лиственница сибирская) для распиловки и строгания диаметром от 14 см. и выше общим  объемом 40000 куб.м. – за 1 куб.м. стоимость составляет – 2 400 руб.;  

- бревна лиственных пород (береза, осина) для распиловки и строгания диаметром  от 14 см. и выше общим объемом 10000 куб.м. – за 1 куб.м. стоимость составляет – 2 000  руб.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере  10 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в  течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.  

Оставшаяся денежная сумма за поставляемую поставщиком лесопродукцию  перечисляется заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с  момента подписания сторонами акта приема-передачи лесопродукции.  

В обоснование заявленных требований ООО ТПК «Гарант» указало на то, что во  исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислило ООО «Игуана»  денежные средства в сумме 23 451 505 руб., что подтверждается платежными  поручениями: от 07.09.2020 № 3 на сумму 10 000 000 руб., от 12.11.2020 № 4 на сумму  4 980 000 руб., от 07.12.2020 № 3 на сумму 4 000 000 руб., от 25.05.2021 № 86 на сумму  1 500 000 руб., от 08.06.2021 № 96 на сумму 872 100 руб., от 22.06.2021 № 108 на сумму  1 000 000 руб., от 02.07.2021 № 125 на сумму 1 099 405 руб.  

С момента заключения договора поставки лесопродукции № 2-П/2020 от  27.08.2020 по 30.06.2021 ООО «Игуана» в адрес ООО ТПК «Гарант» поставлена  лесопродукция на общую сумму 12 994 340 руб.  

Из доводов и пояснений ООО ТПК «Гарант» следует, что после 30.06.2021  поставка лесопродукции в его адрес не производилась, задолженность ООО «Игуана»  перед ООО ТПК «Гарант» по договору поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020  составляет 10 457 165 руб.  

В связи с нарушением сроков поставки ООО ТПК «Гарант» 16.03.2023 направило в  адрес ООО «Игуана» претензию от 14.03.2022, в которой просило в течение 7 дней с  момента получения претензии поставить лесоматериал в рамках договора поставки  лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020.  

ООО «Игуана» претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании 12 580 960 руб. 80 коп., из которых: сумма денежных  средств, оплаченных за не поставленный товар, в размере 10 457 165 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 123 795 руб. 80 копеек.  

Не согласившись с предъявленными требованиями ООО «Игуана» заявило  встречные исковые требования об обязании ООО ТПК «Гарант» принять товар по  договору поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020.  

Обосновывая встречные исковые требования ООО «Игуана» указало на то, что в  июле 2021 года ООО ТПК «Гарант» не могло принимать товар по адресу: 

<

...>, поскольку в отношении ответственных за приемку лиц заказчика  было возбуждено уголовное дело, а база по указанному адресу опечатана, имеющийся на  ней товар арестован в рамках уголовного дела № 1-243/2022.  

Также ООО «Игуана» указало на то, что ООО ТПК «Гарант» не находилось по  адресу: 

<

...>, поскольку действие договора субаренды  прекратилось 14.10.2021, по инициативе арендатора (ООО «Виктория»).  

В целях исполнения обязанности по поставке лесопродукции ООО «Игуана»  28.02.2023 направило в адрес ООО ТПК «Гарант» претензию от 14.03.2022, в которой  просило принять лесоматериал согласно условиям договора поставки лесопродукции № 2- П/2020 от 27.08.2020, сообщив иное место для её передачи.  

ООО ТПК «Гарант» указанная претензия не исполнена, что послужило основанием  для обращения ООО «Игуана» в суд с встречным иском об обязании ООО ТПК «Гарант»  принять товар по договору поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020.  

Исследовав материалы дела, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает  основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020 по своей правовой  природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются  параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора ООО «ТПК «Гарант» приняло на  себя обязанность передать в собственность ООО «Игуана», которое обязалось принять и  оплатить лесопродукцию (лес круглый) в соответствии с актом приема-передачи  лесопродукции, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.  Лесопродукция – деловой сортимент I-II-III сортов, порода сосна обыкновенная, ель  сибирская, пихта сибирская, лиственница сибирская, береза, осина, диаметром не менее  14 см., согласно ГОСТ 9463-88, в ориентировочном объеме около 50000 кв.м.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются  положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере  10 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в  течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.  

Оставшаяся денежная сумма за поставляемую поставщиком лесопродукцию  перечисляется заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с  момента подписания сторонами акта приема-передачи лесопродукции.  

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ООО «Игуана», ООО  ТПК «Гарант» во исполнение обязательств по рассматриваемому договору перечислило  ООО «Игуана» денежные средства в сумме 23 451 505 руб., что подтверждается  платежными поручениями: от 07.09.2020 № 3 на сумму 10 000 000 руб., от 12.11.2020 № 4  на сумму 4 980 000 руб., от 07.12.2020 № 3 на сумму 4 000 000 руб., от 25.05.2021 № 86 на  сумму 1 500 000 руб., от 08.06.2021 № 96 на сумму 872 100 руб., от 22.06.2021 № 108 на  сумму 1 000 000 руб., от 02.07.2021 № 125 на сумму 1 099 405 руб.  

В свою очередь ООО «Игуана» обязательства по поставке товара исполнены  частично, на дату предъявления иска задолженность составляет 10 457 165 руб.  

Из доводов и пояснений ООО ТПК «Гарант» следует, что после 30.06.2021  поставка лесопродукции в его адрес не производилась, при этом ООО «Игуана» не  оспаривает факт неисполнения обязанности по поставке лесопродукции в рамках  заключенного между сторонами договора.  

Кроме того, наличие у ООО «Игуана» неисполненных обязательств перед ООО  ТПК «Гарант» по поставке товара на сумму 10 457 165 руб. подтверждается  представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2020 года по  сентябрь 2021 года, подписанным ООО «Игуана» и ООО ТПК «Гарант» и скрепленным  их печатями.  

Доказательств поставки товара на указанную сумму в материалы дела ООО  «Игуана» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Игуана»  перед ООО ТПК «Гарант» в сумме 10 457 165 руб.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ТПК «Гарант» о взыскании с  ООО «Игуана» основного долга в размере 10 457 165 руб. заявлены правомерно,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1.4 договора передача лесопродукции поставщиком и приемка  заказчиком производится в месте нахождения заказчика по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по  договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением  одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных  обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли  одной из сторон.  

Согласно пункту 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1  статьи 314 Кодекса, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может  исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной,  совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением  которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в  установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии  такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 и 406  Кодекса).  

При заключении договора поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020  сторонами не согласован срок поставки товара.  

Как усматривается из материалов дела последняя оплата со стороны ОО «ТПК  «Гарант» произведена платежным поручением от 02.07.2021 № 125 на сумму  1 099 405 руб.  

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  

иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить  недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока  действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.  

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки  прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 N 1971/98, от 30.05.2000 N  6088/99 и от 08.02.2002 N 2478/01.  

В пункте 7.1 договора поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020 стороны  согласовали условие о том, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и  действует до 31.12.2021, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается  прекращенным 31.12.2021.  

Таким образом, исходя из положений статьей 314, 327.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства по поставке товара по договору подлежали  исполнению 02.07.2021 в разумный срок с указанной даты (7 дней), но не позднее  31.12.2021.  

Договор поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020 не содержит  положений об обязанности ООО «Игуана» поставить товар после истечения срока  действия договора (31.12.2021).  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки лесопродукции № 2-П/2020 от  27.08.2020 суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО «Игуана» по поставке  товара (лесопродукции) прекратилось в связи с истечением срока действия договора.  

Вместе с тем, ООО «Игуана» возражая в отношении заявленных исковых  требований и обосновывая встречные исковые требования указало на то, что июле 2021  года ООО ТПК «Гарант» не могло принимать товар по адресу: 

<

...>, поскольку в отношении ответственных за приемку лиц заказчика было возбуждено  

уголовное дело, а база по указанному адресу опечатана, имеющийся на ней товар  арестован в рамках уголовного дела № 1-243/2022.  

Также ООО «Игуана» указало на то, что ООО ТПК «Гарант» не находилось по  адресу: 

<

...>, поскольку действие договора субаренды  прекратилось 14.10.2021, по инициативе арендатора (ООО «Виктория»).  

Рассмотрев заявленные ООО «Игуана» доводы и возражения, суд находит их  несостоятельными, исходя из следующего.  

В пункте 5.3 договора поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020 стороны  согласовали условие о том, что сторона, которая не исполняет своего обязательства,  должна дать письменное извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на  исполнение обязательств по договору.  

Таким образом, в случае имевшихся препятствий для исполнения обязательств по  поставке товара ООО «Игуана» обязано было направить в адрес ООО «ТПК» «Гарант»  соответствующее письменное извещение в период с 02.07.22021 по 31.12.2021.  

Вместе с тем, соответствующих письменных извещений либо иной переписки с  контрагентом, в период с 02.07.2021 по 31.12.2021, об имеющихся препятствиях в  поставке товара ООО «Игуана» в материалы дела не представлено.  

Представленную в материалы дела ООО «Игуана» претензию от 14.03.2022, в  которой содержалась просьба принять лесоматериал согласно условиям договора  поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020, сообщив иное место для её передачи,  суд не принимает в качестве надлежащего извещения ООО «ТПК «Гарант» о имеющихся  препятствия по поставке товара по адресу: 

<

...>, поскольку  указанная претензия направлена в адрес ООО «ТПК «Гарант», после обращения ООО  «ТПК «Гарант» в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным исковым  заявлением по делу № А19-12596/2023.  

ООО «ТПК «Гарант», возражая в отношении заявленных ООО «Игуана» доводов,  представило в материалы дела письмо ФИО3 МВД России на транспорте от  16.06.2023 № Б1Н, из содержания которого усматривается, что в рамках  предварительного следствия, 23.10.2021 на основании постановления следователя был  произведен обыск по адресу: 

<

...>, так как на данной  территории находилась производственная база ООО «ТПК «»Сибирь».  

В ходе производства обыска установлено, что на данной территории также  располагается ООО «ТПК «Гарант».  

В рамках проводимого следственного действия было изъято имущество и  пиломатериалы ООО «ТПК «ГАРАНТ», так как необходимо было проверить законность  

его происхождения. 14.11.2021 все изъятое имущество, которое принадлежало ООО «ТПК  «Гарант» возвращено, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.  

В указанный период времени, с 23.10.2021 по 14.11.2021, сотрудниками  ФИО3 МВД России на транспорте каких-либо препятствий деятельности ООО  «ТПК «Гарант» не чинилось, каких-либо арестов на производственную базу или изъятое  имущество не накладывалось. ООО «ТПК «Гарант» работало в прежнем режиме за  исключением того, что они не могли вывезти изъятый пиломатериал, пока  устанавливалось его происхождение.  

Также в ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ООО «Игуана»,  определением от 15.06.2023 у Тайшетского городского суда Иркутской области  истребованы материалы уголовного дела № 1-243/2022 в отношении ФИО4 и ФИО5, касающиеся наложения ареста и  ограничения работы базы ООО «ТПК «Гарант», расположенной по адресу: 

<

...>, и находящегося на данной базе лесоматериала в 2021 году.  

Во исполнение определения суда от 15.06.2023 от Тайшетского городского суда  Иркутской области 11.07.2023 поступили сведения о том, что в материалах уголовного  дела № 1-243/2022 отсутствуют сведения, касающиеся наложения ареста и ограничения  работы базы ООО «ТПК «Гарант».  

Ознакомившись с письмом ФИО3 МВД России на транспорте от  16.06.2023 № Б1Н, суд приходит к выводу о том, что следственные действия на  территории производственной базы ООО «ТПК «Гарант», по адресу: 

<

...> производились 23.10.2021 по 14.11.2021, то есть значительно позже  срока исполнения обязательств по поставке товара.  

 Как указывает ООО «ТПК «Гарант» предприятие в 2021 работало в обычном  режиме, каких-либо арестов на производственную базу не накладывалось.  

Иных документально подтвержденных доказательств обратного ООО «Игуана» в  материалы дела не представлено.  

Ознакомившись с представленным в материалы дела Тайшетским городским  судом Иркутской области приговором от 29.12.2022 по уголовному делу № 1-243/2022,  суд установил, что указанный приговор вынесен в отношении гражданина ФИО5  и гражданки ФИО4, являющихся сотрудниками ООО «ТПК «Сибирь».  

Из заявленных доводов и представленных ООО «ТПК «Гарант» в материалы дела  документов усматривается, что в спорный период директором предприятия является  ФИО6, учётчиком древесины с 06.08.2021 являлся ФИО7, что  подтверждается сведениями по форме СЗВ-ТД, поданными ООО «ТПК «Гарант» в  

Пенсионный фонд.  

Указанные обстоятельства опровергают довод ООО «Игуана» о том, что что в июле  2021 года ООО ТПК «Гарант» не могло принимать товар по адресу: 

<

...>, поскольку в отношении ответственных за приемку лиц заказчика  было возбуждено уголовное дело, а база по указанному адресу опечатана.  

Также суд критически относится к доводу ООО «Игуана» том, что ООО ТПК  «Гарант» не находилось по адресу: 

<

...>, поскольку действие  договора субаренды прекратилось 14.10.2021 по инициативе арендатора (ООО  «Виктория»).  

Во исполнение определения суда от 15.08.2023 ООО «Виктория» представлен  договор субаренды от 01.12.2020, согласно которому ООО «ТПК «Гарант»  (субарентатору) передана во временное владение площадка погрузки на 7 вагонов, а также  территория для хранения и складирования материалам на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Указанный объект передан ООО «ТПК «Гарант» по акту приема-передачи от  01.12.2020.  

Претензией от 14.10.2021 ООО «Виктория» уведомило ООО «ТПК «Гарант» об  одностороннем расторжении договора субаренды от 01.12.2012, то есть договор  субаренды расторгнут с 10.10.2021.  

Вместе с тем, ООО «Виктория» не представлен в материалы дела акт приема-передачи объекта от ООО «ТПК «Гарант».  

Более того, как указывалось выше ФИО8 МВД России на транспорте в  письме от 16.06.2023 № Б1Н, указало на то, что в рамках предварительного следствия,  23.10.2021, на основании постановления следователя был произведен обыск по адресу:  

<

...>, в ходе производства которого установлено, что на  данной территории также располагается ООО «ТПК «Гарант».  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТПК «Гарант» в 2021 года  находилось по адресу: 

<

...>, а именно по адресу, по которому  в соответствии с условиями договора поставки лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020,  подлежала поставке лесопродукция.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Из изложенного следует, что требование ООО «ТПК «Гарант» о взыскании с ООО  

«Игуана» основного долга в размере 10 457 165 руб. по поставки лесопродукции № 2- П/2020 от 27.08.2020обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению.  

С учетом указанных выше обстоятельств встречное исковое требование ООО  «Игуана» об обязании ООО ТПК «Гарант» принять товар по договору поставки  лесопродукции № 2-П/2020 от 27.08.2020 удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Игуана» нарушен  согласованный сторонами срок поставки товара по договору поставки лесопродукции №  2-П/2020 от 27.08.2020. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления  ООО ТПК «Гарант» требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2 123 795 руб. 80 коп. за период с 07.09.2020 по  21.04.2023.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки лесопродукции № 2-П/2020 от  27.08.2020 за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

ООО ТПК «Гарант» с применением существовавших в соответствующие периоды  ставок, начислены проценты за период с 07.09.2020 по 21.04.2023 в сумме 2 123 795 руб.  80 коп. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.  

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 586 174 руб. 23 коп., начисленных за период с 01.04.2022  по 01.10.2022, подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу  постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут  быть начислены в периоды: с 07.09.2020 по 01.07.2021, с 02.07.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 21.04.2023, в размере 1 537 621 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:  415 123 руб. 70 коп. (за период с 07.09.2020 по 01.07.2021) + 688 453 руб. 90 коп. (за  период с 02.07.2021 по 31.03.2022) + 434 043 руб. 97 коп. (за период с 2.10.2022 по  21.04.2023) .  

ООО «Игуана» заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 303 634 руб. 94 коп., указав в  обоснование на то, что истцом не представлены доказательства наступления для него  неблагоприятных последствий либо значительного ущерба в результате несвоевременного  выполнения ответчиком обязательств по договору.  

ООО «ТПК «Гарант», возражая в отношении ходатайства о снижении неустойки,  указало на то, что ООО «Игуана» не обосновало существенные причины, по которым  неустойка может быть снижена.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Игуана» о снижении нестойки, суд не находит  правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках настоящего дела  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, а не о взыскании договорной неустойки.  

Более того, не имеется правовых оснований для снижения суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, так как согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце  пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что требование ООО «ТПК «Гарант» о взыскании с ООО  «Игуана» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в размере 1 537 621 руб. 57 коп. и отклонению в остальной части.  

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому  требованию относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (95,34%) согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации взыскиваются с них в доход федерального бюджета  Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты  государственной пошлины, в том числе: с ООО «ТПК «Гарант» в размере 4 003 руб. 16  коп., с ООО «Игуана» в размере 81 901 руб. 64 коп.  

По встречному исковому требованию, оставленному без удовлетворения, расходы  по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на понесшее их ООО  «Игуана».  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГУАНА»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» задолженность в размере 11 994 786 руб.  57 коп., из которых: 10 457 165 руб. 00 коп. - основной долг, 1 537 621 руб. 57 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГУАНА»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 901 руб. 64 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ГАРАНТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 003 руб. 16 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева