АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17511/19

10 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная аптека-61» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социальная аптека - 61» о  взыскании 267 673, 12 рублей задолженности, 350 196, 06 рублей пени.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставленный истцом товар.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 28.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №541, согласно которому истец обязался поставлять для предпринимательской деятельности ответчика изделия медицинского назначения и лекарственные средства (товар), а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в срок указанный в товарных накладных.

В процессе работы по договору образовалась дебиторская задолженность по следующим товарным накладным (УПД): МА0149337 от 16.03.2018, МА0126286 от 06.03.2018, МА0103609 от 22.02.2018, МАО 102266 от 21.02.2018, МА0099577 от 20.02.2018, МА0099065 от 20.02.2018, МА0088973 от 15.02.2018, МА0085010 от 14.02.2018.

Общий размер задолженности составляет 267 673,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Б/Н от 13.04.2018 содержащая требование об оплате вышеуказанного долга и пени, однако ответ получен не был.

Ввиду того, что оплата поставленного товара до настоящего времени не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 267 673,12 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 196, 06 рублей за период с 10.02.2018 по 16.03.2018.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, истец имеет право требовать от ответчика пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 08.05.2019 указанная пеня составила 350 196, 06 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (л.д.60) и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальная аптека-61» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 267 673, 12 рублей, неустойку в размере 350 196, 06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 357 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.